Recurs introdus la 4 iulie 2022 de Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a zecea) din 4 mai 2022 în cauza T-718/20, Wizz Air/Comisia

(Cauza C-440/22 P)

(2022/C 318/44)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (reprezentanți: E. Vahida, S. Rating și I.-G. Metaxas-Maranghidis, avocați)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile recurentei

Recurenta solicită Curții:

—	anularea hotărârii atacate și

—	anularea Deciziei C(2020) 1160 final al Comisiei din 24 februarie 2020 privind ajutorul de stat SA.56244 (2020/N) – România – Rescue aid to Tarom (Ajutor de salvare acordat TAROM) (1), precum și obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată, sau

—	trimiterea cauzei pentru reexaminare la Tribunal și soluționarea odată cu fondul a capătului de cerere privind cheltuielile de judecată în primă instanță și în recurs.

Motivele și principalele argumente

Recurenta susține că hotărârea atacată trebuie anulată și invocă următoarele motive:

În primul rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a considerat că este îndeplinită condiția privind existența unui serviciu important care este greu de reprodus în sensul Orientărilor privind ajutoarele de stat pentru salvarea și restructurarea întreprinderilor nefinanciare aflate în dificultate (2) (denumite în continuare „orientările”).

În al doilea rând, Tribunalul a aplicat în mod eronat orientările în ceea ce privește indiciile existenței unor dificultăți pentru ca un concurent să ia locul beneficiarului.

În al treilea rând, Tribunalul a denaturat elementele de probă prezentate în fața sa în ceea ce privește evaluarea capacităților disponibile pe piață și capacitatea companiilor aeriene cu prețuri reduse de a asigura zborurile interioare.

În al patrulea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a considerat că majorările de capital nu se puteau raporta la un plan de restructurare.

În al cincilea rând, Tribunalul a denaturat elementele de probă prezentate în fața sa în ceea ce privește evaluarea perioadei de restructurare a TAROM.

În al șaselea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a concluzionat că nu era necesar pentru Comisie să verifice dacă un ajutor existent a devenit un ajutor nou.

În al șaptelea rând, Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în privința nedeschiderii unei proceduri formale de investigare de către Comisie.

(1) JO 2020, C 310, p. 3.

(2) JO 2014, C 249, p. 1.