1)

Un beneficiar al unui ajutor de stat acordat în mod nelegal, prin intermediul unui contract de schimb, prin care acesta a obținut terenuri în domeniul forestier (proprietate de stat de drept privat), este exclus din definiția noțiunii de „întreprindere” în cazul în care, potrivit bilanțurilor anuale, desfășoară o activitate economică prin oferirea de bunuri și servicii pe piața în cauză, dar, în conformitate cu considerentul (127) al Deciziei Comisiei (1), nu desfășoară o activitate economică directă sau indirectă cu suprafața dobândită prin schimb, deoarece dreptul național prevede o interdicție obiectivă care îl împiedică să reclasifice terenul și să amenajeze sau să înstrăineze terenul separat din fondul forestier?

2)

Dispoziția articolului 107 TFUE trebuie interpretată și aplicată astfel încât, având în vedere calitatea de „întreprindere” și aplicând criteriile referitoare la „întreprinderi”, proiectul de investiții solicitat și descris în mod efectiv al beneficiarului unui ajutor de stat obținut în mod nelegal, care urmează să fie realizat pe un teren de stat din domeniul forestier obținut prin schimb și care constituie o condiție prealabilă pentru inițierea unei proceduri ulterioare de separare a terenurilor obținute, prin construire, să fie luat în considerare ca o circumstanță relevantă din punct de vedere juridic, având totodată în vedere datele colectate cu privire la prima etapă finalizată a procedurii administrative de vot prealabil, în pofida faptului că a apărut o imposibilitate obiectivă de realizare a proiectului de investiții ca urmare a moratoriului impus de Parlament și a dispoziției legale introduse ulterior, care conține o interdicție expresă de reclasificare și de amenajare a terenurilor dobândite de la stat?

3)

Articolul 107 TFUE și articolul 16 alineatul (3) din Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului (2) trebuie interpretate în sensul că se opun unei dispoziții naționale precum cea prevăzută la articolul 1a punctele 2 și 4 (Dispoziții suplimentare) din Zakon za darzhavnata sobstvenost, care nu permite utilizarea un preț de piață pentru terenuri în vederea stabilirii cuantumului ajutorului de stat primit prin intermediul unui schimb de terenuri din domeniul forestier (proprietate de stat de drept privat), întrucât instituie factori de piață și criterii de evaluare pentru efectuarea calculului, care determină o abatere de la valoarea reală a terenului și, în acest sens, încalcă o astfel de dispoziție națională principiul efectivității?