Acțiune introdusă la 25 septembrie 2019 – Sasol Germany și alții/ECHA

(Cauza T-640/19)

(2019/C 406/45)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Sasol Germany GmbH (Hamburg, Germania), SI Group - Béthune (Béthune, Franța), BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Germania) (reprezentanți: C. Mereu, P. Sellar și S. Saez Moreno, avocați)

Pârâtă: Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA)

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

—	declararea acțiunii admisibilă și fondată;

—	anularea în parte a deciziei atacate în măsura în care include 4-terț-butilfenol (PTBP) ca substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită în lista substanțelor candidate la o eventuală includere în anexa XIV la Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului și al Consiliului (1);

—	obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă cinci motive.

1.	Primul motiv întemeiat pe încălcarea criteriilor perturbării endocriniene și pe abordarea fondată pe forța probantă în măsura în care pârâta nu a demonstrat că este demonstrat științific că această substanță poate avea efecte grave asupra sănătății umane sau asupra mediului.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 57 litera (f) din Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 privind „nivelul de preocupare echivalent” în măsura în care

—

în primul rând, evaluarea „nivelului de preocupare echivalent” impusă de Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 nu a ținut cont de alți factori decât cei legați de pericolele rezultate din proprietățile intrinseci substanței și nu a luat în considerare factori, precum caracterul biodegradabil al PTBP, care erau necesari acestei evaluări (sau erau fondați pe simple conjecturi);

—	în al doilea rând, Germania, stat membru care a prezentat propunerea, s-a întemeiat pe date non fiabile și pe referințe încrucișate cu proprietățile unei alte substanțe care nu sunt fondate;

—	în al treilea rând, decizia atacată declară că PTBP era echivalent unei substanțe CMR pentru care nicio evaluare științifică nu aduce o justificare.

3.	Al treilea motiv întemeiat pe o eroare vădită de apreciere a neluării în considerare atente a tuturor informațiilor pertinente și în special a datelor referitoare la expunere.

4.	Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității/pe faptul că opțiunile mai puțin oneroase nu au fost reținute.

5.	Al cincilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității/pe faptul că nu a fost efectuată nicio analiză a opțiunilor de gestionare a riscurilor ținând cont de măsurile de gestionare a riscurilor deja instituite.

(1) Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 18 decembrie 2006 privind înregistrarea, evaluarea, autorizarea și restricționarea substanțelor chimice (REACH), de înființare a Agenției Europene pentru Produse Chimice, de modificare a Directivei 1999/45/CE și de abrogare a Regulamentului (CEE) nr. 793/93 al Consiliului și a Regulamentului (CE) nr. 1488/94 al Comisiei, precum și a Directivei 76/769/CEE a Consiliului și a Directivelor 91/155/CEE, 93/67/CEE, 93/105/CE și 2000/21/CE ale Comisiei (JO 2006, L 396, p. 1).