Acțiune introdusă la 28 decembrie 2018 – AG/Europol

(Cauza T-756/18)

(2019/C 93/87)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamant: AG (reprezentant: C. Abrar, avocat)

Pârâtă: Agenția Uniunii Europene pentru Cooperare în Materie de Aplicare a Legii (Europol)

Concluziile

Reclamantul solicită Tribunalului:

—	anularea deciziei implicite din 2 iulie 2018 a pârâtei de respingere a căii de atac a reclamantului;

—	obligarea pârâtei să adopte în privința reclamantului, cu respectarea condițiilor prevăzute de legislație, o decizie motivată în mod corespunzător referitoare la dreptul acestuia de a i se atribui o cotă-parte din fondul de pensii al Europol; și

—	obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantul invocă două motive.

Primul motiv, întemeiat pe obligația generală de motivare

—

În temeiul primului motiv, reclamantul reproșează pârâtei că a respins prin intermediul unei decizii implicite (i) cererea acestuia privind adoptarea unui act administrativ referitor la aplicarea, în privința sa, a Deciziei (UE) 2015/1889 (1) și (ii) cererea sa de motivare a actului respectiv și de furnizare a unor explicații referitoare la motivul pentru care cote-părți substanțiale din activele fondului de pensii a fost restituită statelor membre.

—

În acest sens, reclamantul susține că pârâta a încălcat obligațiile care îi revin în temeiul principiilor europene de bună conduită administrativă și al articolului 296 TFUE. În plus, reclamantul are interesul de a exercita acțiunea, întrucât doar o decizie motivată privind drepturile sale referitoare la fondul de pensii al Europol îi poate permite să aprecieze dacă atribuirea cotei-părți ce îi revine este conformă legislației, având și dreptul de a invoca orice drept complementar, dacă este cazul.

Al doilea motiv, întemeiat pe controlul incidental asupra Deciziei 2015/1889

—

În temeiul primului motiv, reclamantul susține, pe de altă parte, că baza legală probabilă a deciziei pe care pârâta a omis să o adopte ar putea de asemenea să fie afectată de o eroare de apreciere și, din acest motiv, ar putea fi nelegală. În acest sens, este necesară printre altele furnizarea de explicații în legătură cu motivul pentru care cote-părți substanțiale din fondul de pensii al Europol au fost restituite statelor membre.

—

În plus, reclamantul susține că, din considerente de economie procedurală și pentru a evita o nouă acțiune jurisdicțională potențială, Tribunalul ar putea semnala pârâtei motivele de nelegalitate ale Deciziei 2015/1889, în măsura în care nu este posibil să se procedeze la un control incidental asupra acestui text în lipsa unei decizii motivate.

(1) Decizia (UE) 2015/1889 a Consiliului din 8 octombrie 2015 privind dizolvarea fondului de pensii al Europol (JO 2015, L 276, p. 60).