Recurs introdus la 27 iulie 2018 de Bayer CropScience AG împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera întâi extinsă) din 17 mai 2018 în cauza T-429/13, Bayer CropScience AG/Comisia Europeană

(Cauza C-499/18 P)

(2018/C 381/13)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurentă: Bayer CropScience AG (reprezentanți: K. Nordlander, advokat, C. Zimmermann, avocat, A. Robert, advocate, M. Zdzieborska, Solicitor)

Celelalte părți din procedură: Comisia Europeană, Association générale des producteurs de maïs et autres céréales cultivées de la sous-famille des panicoïdées (AGPM), The National Farmers’ Union (NFU), Association européenne pour la protection des cultures (ECPA), Rapool-Ring GmbH Qualitätsraps deutscher Züchter, European Seed Association (ESA), Agricultural Industries Confederation Ltd, Kingdom of Sweden, Union nationale de l'apiculture française (UNAF), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Österreichischer Erwerbsimkerbund, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life), Buglife – The Invertebrate Conservation Trust, Stichting Greenpeace Council

Concluziile recurentei

Recurenta solicită Curții:

—	anularea Hotărârii Tribunalului în cauza T-429/13,

—	admiterea cererii în primă instanță și anulare Regulamentului nr. 485/2013 (1) cu privire la reclamante,

—	obligarea pârâtei la suportarea cheltuielilor de judecată ale recurentei și ale celor proprii, efectuate în primă instanță și în cadrul recursului.

Motivele și principalele argumente

Recurenta susține că Tribunalul a săvârșit următoarele erori de drept:

Primul motiv: Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a considerat că sporirea gradului de certitudine al cunoștințelor anterioare putea fi calificat drept cunoștință științifică nouă în sensul articolului 21 alineatul (1) din Regulamentul 1107/2009 (2).

Al doilea motiv: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în cadrul interpretării articolului 21 alineatul (3) din Regulamentul 1107/2009, considerând că EFSA nu este obligată să întemeieze evaluarea riscurilor pe documentele de orientare oficiale aplicabile în perioada reexaminării.

Al treilea motiv: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept în aplicarea articolului 21 alineatul (3) din Regulamentul 1107/2009.

Al patrulea motiv: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept întrucât nu a determinat un grad adecvat de certitudine științifică privind realizarea riscului invocat necesar pentru aplicarea măsurilor de precauție.

Al cincilea motiv: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept prin neaplicarea criteriilor unei evaluări a riscurilor aprofundată și precisă, care trebuie desfășurată anterior adoptării măsurilor de precauție.

Al șaselea motiv: Tribunalul a săvârșit o eroare de drept atunci când a definit în mod eronat conținutul analizei de impact și când a ignorat cerințele privitoare la analiza de impact care trebuie desfășurată anterior adoptării măsurilor de precauție.

(1) Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 485/2013 al Comisiei din 24 mai 2013 de modificare a Regulamentului de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 în ceea ce privește condițiile de autorizare a substanțelor active clotianidin, tiametoxam și imidacloprid și de interzicere a utilizării și a vânzării semințelor tratate cu produse de protecție a plantelor care conțin aceste substanțe active (JO 2013, L 139, p. 12).

(2) Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 octombrie 2009 privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare și de abrogare a Directivelor 79/117/CEE și 91/414/CEE ale Consiliului (JO 2009, L 309, p. 1).