28.8.2017

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 283/54

Acțiune introdusă la 30 martie 2017 – Grendene/EUIPO – Hipanema (HIPANEMA)

(Cauza T-435/17)

(2017/C 283/83)

Limba în care a fost formulată acțiunea: spaniola

Părțile

Reclamantă: Grendene, SA (Sobral, Brazilia) (reprezentant: J. L. de Castro Hermida, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Hipanema (Paris, Franța)

Datele privind procedura în fața EUIPO

Titularul mărcii în litigiu: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca în litigiu: înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană a mărcii figurative care cuprinde elementul verbal „HIPANEMA” – înregistrarea internațională care desemnează Uniunea Europeană nr. 1 154 586

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a EUIPO din 20 ianuarie 2017 în cauza R 629/2016-2

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei atacate și înlocuirea acesteia cu o decizie de declarare a afinității între produsele revendicate pentru marca în litigiu și cele protejate de mărcile anterioare aparținând persoanei care a formulat opoziția, în măsura în care acest lucru este necesar pentru evaluarea existenței unei similitudini între aceste produse în sensul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul privind marca Uniunii Europene;

—

odată recunoscută această similitudine între produse, compararea semnelor în conflict sub aspect verbal, operațiune care nu s-a efectuat nici în cadrul procedurii de opoziție, nici în cadrul căii de atac administrative, constatarea identității sub aspect fonetic și semantic și a similitudinii sub aspect grafic a semnelor în conflict, constatarea imposibilității unei coexistențe pașnice între mărcile în conflict și, în sfârșit, respingerea cererii de protecție în Uniunea Europeană a mărcii internaționale nr. 1 154 586 „HIPANEMA” pentru clasa 14. Sau, în cazul în care Tribunalul nu se consideră competent în acest sens, trimiterea cauzei spre rejudecare la Camera de recurs a Oficiului Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală, cu obligarea acesteia să admită similitudinea produselor vizate de mărcile în conflict.

Motivul invocat

—	Încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009.