Hotărârea Tribunalului din 10 noiembrie 2021 – Google și Alphabet/Comisia (Google Shopping)

(Cauza T-612/17) (1)

(„Concurență - Abuz de poziție dominantă - Căutare generală și căutare specializată de produse pe internet - Decizie prin care se constată o încălcare a articolului 102 TFUE și a articolului 54 din Acordul privind SEE - Abuz prin efect de pârghie - Concurență bazată pe merite sau practică anticoncurențială - Condiții de acces al concurenților la un serviciu al unei întreprinderi dominante a cărui utilizare nu poate fi înlocuită efectiv - Afișare favorizată de către întreprinderea dominantă a rezultatelor propriului serviciu de căutare specializată - Efecte - Necesitatea de a stabili un scenariu contrafactual - Absență - Justificări obiective - Absență - Posibilitatea de a impune o amendă având în vedere anumite circumstanțe - Orientări privind calcularea cuantumului amenzilor - Competență de fond”)

(2022/C 24/31)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Google LLC, fostă Google Inc. (Mountain View, California, Statele Unite), Alphabet, Inc. (Mountain View) (reprezentanți: T. Graf, R. Snelders, C. Thomas, K. Fountoukakos-Kyriakakos, avocați, R. O’Donoghue, M. Pickford, QC, și D. Piccinin, barrister)

Pârâtă: Comisia Europeană (reprezentanți: T. Christoforou, N. Khan, A. Dawes, H. Leupold și C. Urraca Caviedes, agenți)

Intervenientă în susținerea pârâtelor: Computer & Communications Industry Association (Washington, DC, Statele Unite) (reprezentanți: J. Killick și A. Komninos, avocați)

Interveniente în susținerea pârâtei: Republica Federală Germania (reprezentanți: J. Möller, S. Heimerl și S. Costanzo, agenți), Autoritatea de Supraveghere AELS (reprezentanți: C. Zatschler și C. Simpson, agenți), Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) (Bruxelles, Belgia) (reprezentant: A. Fratini, avocată), Infederation Ltd (Crowthorne, Regatul Unit) (reprezentanți: A. Morfey, S. Gartagani, L. Hannah, A. D’heygere, K. Gwilliam, solicitors, și T. Vinje, avocat), Kelkoo (Paris, Franța) (reprezentanți: J. Koponen și B. Meyring, avocați), Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV (Berlin, Germania) (reprezentanți: T. Höppner, profesor, P. Westerhoff și J. Weber, avocați), Visual Meta GmbH (Berlin) (reprezentanți: T. Höppner, profesor, și P. Westerhoff, avocat), BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV, fostă Bundesverband Deutscher Zeitungsverleger eV (Berlin) (reprezentanți: T. Höppner, profesor, și P. Westerhoff, avocat), Twenga (Paris) (reprezentanți: L. Godfroid, S. Hautbourg și S. Pelsy, avocați)

Obiectul

Cerere întemeiată pe articolul 263 TFUE și privind, cu titlu principal, anularea Deciziei C(2017) 4444 final a Comisiei din 27 iunie 2017 privind o procedură de aplicare a articolului 102 TFUE și a articolului 54 al Acordului privind SEE [cazul AT.39740 – Motorul de căutare Google (Shopping)], și, cu titlu subsidiar, anularea sau reducerea cuantumului amenzii aplicate reclamantelor

Dispozitivul

Anulează articolul 1 din Decizia C(2017) 4444 final a Comisiei din 27 iunie 2017 privind o procedură de aplicare a articolului 102 TFUE și a articolului 54 al Acordului privind SEE [cazul AT.39740 – Motorul de căutare Google (Shopping)] doar în măsura în care Comisia Europeană a constatat o încălcare a acestor dispoziții de către Google LLC și Alphabet, Inc. pe treisprezece piețe naționale ale căutării generale în cadrul Spațiului Economic European (SEE) pe baza existenței unor efecte anticoncurențiale pe aceste piețe.

2)	Respinge acțiunea în rest.

3)	Google și Alphabet vor suporta propriile cheltuieli de judecată și cheltuielile de judecată efectuate Comisie cu excepția celor efectuate de aceasta ca urmare a intervenției Computer & Communications Industry Association.

4)	Computer & Communications Industry Association va suporta propriile cheltuieli de judecată, precum cheltuielile de judecată efectuate de Comisie ca urmare a intervenției sale.

Republica Federală Germania, Autoritatea de Supraveghere AELS, Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC), Infederation Ltd, Kelkoo, Verband Deutscher Zeitschriftenverleger eV, Visual Meta GmbH, BDZV – Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger eV și Twenga vor suporta propriile cheltuieli de judecată.

(1) JO C 369, 30.10.2017.