a)

Articolul 46 alineatul (3) din Directiva 2013/32/UE (1) a Parlamentului European și a Consiliului din 26 iunie 2013 privind procedurile comune de acordare și retragere a protecției internaționale (versiunea revizuită) […] coroborat cu articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene se opune unui sistem potrivit căruia instanța de contencios administrativ care judecă în primă instanță în materie de azil nu poate ține seama, în principiu, de un motiv de azil invocat de străin pentru prima dată în cadrul acțiunii introduse în fața acestei instanțe, în examinarea acestei acțiuni?

b)

Prezintă relevanță aspectul dacă se invocă efectiv un nou motiv de azil, mai precis un motiv pentru solicitarea de protecție internațională, care se întemeiază pe fapte și împrejurări care au survenit după decizia autorității decizionale cu privire la cererea de protecție internațională sau un motiv de azil ascuns, mai precis un motiv pentru solicitarea de protecție internațională care se întemeiază pe fapte și împrejurări care au survenit anterior deciziei autorității decizionale cu privire la cererea de protecție internațională, pe care, cu toate că a avut cunoștință de acestea, în mod imputabil, străinul nu le-a prezentat deja în cadrul procedurii administrative?

c)

Prezintă relevanță aspectul dacă motivul de azil se invocă în fața instanței de contencios administrativ care judecă în primă instanță în materie de azil, în cadrul unei acțiuni îndreptate împotriva deciziei autorității decizionale cu privire la o primă cerere de protecție internațională sau cu privire la o cerere ulterioară?