29.4.2019   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 148/3


Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 5 martie 2019 (cerere de decizie preliminară formulată de Tallinna Ringkonnakohus — Estonia) — Eesti Pagar AS/Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

(Cauza C-349/17) (1)

(Trimitere preliminară - Ajutoare de stat - Regulamentul (CE) nr. 800/2008 (Regulament general de exceptare pe categorii de ajutoare) - Articolul 8 alineatul (2) - Ajutoare care au un efect stimulativ - Noțiunea „demararea proiectului” - Competențe ale autorităților naționale - Ajutor ilegal - Lipsa unei decizii a Comisiei Europene sau a unei instanțe naționale - Obligație care revine autorităților naționale de a recupera din proprie inițiativă un ajutor ilegal - Temei juridic - Articolul 108 alineatul (3) TFUE - Principiul general de drept al Uniunii al protecției încrederii legitime - Decizie a autorității naționale competente prin care se acordă un ajutor în temeiul Regulamentului nr. 800/2008 - Cunoașterea circumstanțelor care exclud eligibilitatea cererii de ajutor - Crearea unei încrederi legitime - Inexistență - Prescripție - Ajutoare cofinanțate dintr-un fond structural - Reglementare aplicabilă - Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2988/95 - Reglementare națională - Dobânzi - Obligația de a solicita dobânzi - Temei juridic - Articolul 108 alineatul (3) TFUE - Reglementare aplicabilă - Reglementare națională - Principiul efectivității)

(2019/C 148/03)

Limba de procedură: estona

Instanța de trimitere

Tallinna Ringkonnakohus

Părțile din procedura principală

Reclamantă: Eesti Pagar AS

Pârâți: Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus, Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium

Dispozitivul

1)

Articolul 8 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 800/2008 al Comisiei din 6 august 2008 de declarare a anumitor categorii de ajutoare compatibile cu piața comună în aplicarea articolelor [107 și 108 TFUE] (Regulament general de exceptare pe categorii de ajutoare) trebuie să fie interpretat în sensul că „proiectul sau activitatea”, în sensul acestei dispoziții, a demarat atunci când o primă comandă de echipamente destinate proiectului sau activității respective a fost efectuată prin încheierea unui angajament necondiționat și obligatoriu din punct de vedere juridic înainte de depunerea cererii de ajutor, oricare ar fi eventualele costuri de denunțare unilaterală a acestui angajament.

2)

Articolul 108 alineatul (3) TFUE trebuie să fie interpretat în sensul că această dispoziție impune autorității naționale să recupereze din proprie inițiativă un ajutor pe care l a acordat în temeiul Regulamentului nr. 800/2008 atunci când constată, ulterior, că condițiile stabilite prin acest regulament nu erau îndeplinite.

3)

Dreptul Uniunii trebuie să fie interpretat în sensul că nu este posibil ca o autoritate națională, atunci când acordă un ajutor prin aplicarea eronată a Regulamentului nr. 800/2008, să creeze o încredere legitimă a beneficiarului ajutorului respectiv în legalitatea acestuia.

4)

Dreptul Uniunii trebuie să fie interpretat în sensul că, atunci când o autoritate națională a acordat un ajutor dintr un fond structural prin aplicarea eronată a Regulamentului nr. 800/2008, termenul de prescripție aplicabil recuperării ajutorului ilegal este, în cazul în care sunt întrunite condițiile de aplicare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 2988/95 al Consiliului din 18 decembrie 1995 privind protecția intereselor financiare ale Comunităților Europene, de patru ani, în conformitate cu articolul 3 alineatul (1) din acest regulament, sau, în caz contrar, termenul prevăzut de dreptul național aplicabil.

5)

Dreptul Uniunii trebuie să fie interpretat în sensul că, atunci când o autoritate națională procedează din proprie inițiativă la recuperarea unui ajutor pe care l a acordat în mod eronat în temeiul Regulamentului nr. 800/2008, acesteia îi revine obligația de a solicita dobânzi beneficiarului ajutorului respectiv, conform normelor dreptului național aplicabil. În această privință, articolul 108 alineatul (3) TFUE impune ca aceste norme să permită să se asigure o recuperare integrală a ajutorului ilegal și ca, prin urmare, beneficiarul ajutorului să fie obligat la plata dobânzilor pentru întreaga perioadă în care a beneficiat de ajutorul respectiv și la o rată egală cu cea care ar fi fost aplicată dacă ar fi împrumutat cuantumul ajutorului în discuție de pe piață în perioada menționată.


(1)  JO C 269, 14.8.2017.