13.3.2017 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 78/34 |
Acțiune introdusă la 27 decembrie 2016 – Proof IT/EIGE
(Cauza T-914/16)
(2017/C 078/47)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Proof IT SIA (Riga, Letonia) (reprezentanți: J. Jerņeva și D. Pāvila, avocați)
Pârât: Institutul European pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați (EIGE)
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
anularea deciziei Institutului European pentru Egalitatea de Șanse între Femei și Bărbați adoptată în cadrul procedurii de cerere de ofertă pentru atribuirea unui contract-cadru intitulat „Întreținerea și actualizarea instrumentelor și a resurselor EIGE pentru statisticile legate de gen” EIGE/2016/OPER/01-Lot 1 și EIGE/2016/OPER/01-Lot 2, notificată reclamantei prin scrisoarea din 14 octombrie 2016, de respingere a ofertei reclamantei şi de acordare a contractului-cadru unei întreprinderi terţe; |
— |
acordarea unei despăgubiri în valoare de 128 480 de euro reclamantei pentru pierderea unei şanse şi/sau pentru pierderea contractului însuşi; |
— |
obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârât a principiilor egalităţii de tratament şi transparenţei, întrucât nu a interpretat criteriile de atribuire în acelaşi mod pe toată durata procedurii de cerere de ofertă. |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârât a principiilor egalităţii de tratament şi transparenţei, întrucât a reexaminat în întregime oferta reclamantei, acţionând astfel într-un mod arbitrar care a generat preocupări legate de favoritism. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârât a principiilor egalităţii de tratament şi transparenţei, întrucât criteriile de atribuire sunt inexacte, conferind astfel pârâtului o libertate necondiționată de alegere în privința atribuirii contractului în cauză. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe săvârșirea de către pârât a unor erori vădite de apreciere în evaluarea ofertei reclamantei, a căror corectare ar conduce la un rezultat diferit al procedurii de cerere de ofertă, în sensul că oferta reclamantei nu ar fi trebuit respinsă, iar contractul-cadru ar fi trebuit să i se atribuie reclamantei. |