17.10.2016   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 383/19


Acțiune introdusă la 19 august 2016 – Flir Systems Trading Belgium/Comisia

(Cauza T-467/16)

(2016/C 383/27)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Flir Systems Trading Belgium (Meer, Belgia) (reprezentanți: N. Reypens, C. Docclo și T. Verstraeten, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

conexarea prezentei cauze și a cauzei T-131/16 în considerarea legăturii dintre acestea, pentru buna desfășurare a fazei orale a procedurii și în scopul pronunțării hotărârii;

admiterea motivelor de anulare invocate în prezenta cerere;

anularea articolelor 1 și 2 din decizia atacată (1);

cu titlu subsidiar, anularea articolului 2 din decizia atacată în măsura în care nu stabilește măsuri tranzitorii;

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șapte motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere în identificarea actelor juridice prin care a fost acordat pretinsul ajutor de stat și pe o eroare de drept în interpretarea articolului 1 litera (d) din Regulamentul nr. 2015/1589 (2).

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe eroare de fapt în descrierea sistemului de referință, pe o eroare vădită de apreciere analiza acestuia și pe o eroare de drept în aplicarea articolului 107 alineatul (1) TFUE și a articolului 1 litera (a) din Regulamentul nr. 2015/1589.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe o eroare de apreciere în ceea ce privește avantajul economic și pe o eroare de drept în aplicarea articolului 107 alineatul (1) TFUE și a articolului 1 litera (a) din Regulamentul nr. 2015/1589.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare în aprecierea selectivității necesare pentru a califica schema în litigiu ca ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE și al articolului 1 litera (a) din Regulamentul nr. 2015/1589 și pe o eroare de apreciere în analiza mecanismelor schemei în litigiu.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe o eroare de apreciere în analiza justificării condițiilor de aplicare a schemei în litigiu.

6.

Al șaselea motiv, întemeiat pe o eroare de apreciere în evaluarea pretinsului avantaj rezultat din schema în litigiu și pe o lipsă de precizie în examinarea schemei în litigiu.

7.

Al șaptelea motiv, întemeiat pe nerespectarea încrederii legitime a contribuabililor și a securității juridice.


(1)  Decizia Comisiei din 11 ianuarie 2016 privind schema de ajutoare de stat privind scutirea aplicabilă profitului excedentar pusă în aplicare de Belgia [schema de ajutoare de stat SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN)].

(2)  Regulamentul (EU) nr. 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015, L 248, p. 9).