26.9.2016

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 350/26

Acțiune introdusă la 9 august 2016 – Vasco Group și Astra Sweets/Comisia

(Cauza T-444/16)

(2016/C 350/32)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamanți: Vasco Group (Dilsen-Stokkem, Belgia) și Astra Sweets (Turnhout, Belgia) (reprezentant: H. Gilliams, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanții solicită Tribunalului:

—	anularea Deciziei Comisiei din 11 ianuarie 2016 privind schema de ajutoare de stat referitoare la scutirea aplicabilă profitului excedentar SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) pusă în aplicare de Regatul Belgiei;

—	cu titlu subsidiar, anularea articolelor 2-4 din decizie;

—

în orice caz, anularea articolelor 2-4 din respectiva decizie în măsura în care aceste articole (a) dispun recuperarea de la alte entități decât cele care au obținut o „decizie fiscală privind profitul în exces”, astfel cum este definită în decizie, și (b) dispun recuperarea unui cuantum egal cu economiile fiscale realizate de beneficiar, fără a permite Belgiei să țină cont de o ajustare progresivă reală efectuată de o altă administrație fiscală;

—	obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanții invocă patru motive.

Primul motiv, întemeiat pe o eroare vădită de apreciere, pe abuz de putere și pe un viciu de motivare, în măsura în care Decizia Comisiei din 11 ianuarie 2016 privind schema de ajutoare de stat referitoare la scutirea aplicabilă profitului excedentar SA.37667 (2015/C) (ex 2015/NN) pusă în aplicare de Regatul Belgiei susține existența unei scheme de ajutoare.

2.	Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 TFUE și a obligației de motivare și pe o eroare vădită de apreciere, în măsura în care decizia atacată califică pretinsa schemă drept măsură selectivă.

3.	Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 TFUE și pe o eroare vădită de apreciere, în măsura în care decizia atacată susține că pretinsa schemă generează un avantaj.

4.	Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 107 TFUE, pe atingerea adusă încrederii legitime, pe o eroare vădită de apreciere, pe abuz de putere și pe un viciu de motivare, în măsura în care decizia atacată obligă Belgia să recupereze ajutorul.