17.10.2016

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 383/15

Acțiune introdusă la 22 iulie 2016 – Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo/EUIPO – Zanini Porte (silente PORTE & PORTE)

(Cauza T-386/16)

(2016/C 383/21)

Limba în care a fost formulată acțiunea: italiana

Părțile

Reclamantă: Falegnameria Universo dei F.lli Priarollo Snc (Caerano di San Marco, Italia) (reprezentant: B. Osti, avocat)

Pârât: Oficiul Uniunii Europene pentru Proprietate Intelectuală (EUIPO)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Zanini Porte (Corbiolo di Bosco Chiesanuova, Italia)

Datele privind procedura în fața OAPI

Titularul mărcii în litigiu: reclamanta

Marca în litigiu: marca Uniunii Europene figurativă care cuprinde elementele verbale „silente PORTE & PORTE” – marca Uniunii Europene nr. 4 191 425

Procedura care s-a aflat pe rolul EUIPO: procedură de decădere

Decizia atacată: Decizia Camerei întâi de recurs a EUIPO din 28 aprilie 2016 în cauza R 240/2015-1

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

cu titlu preliminar, constatarea pronunțării extra petita și, în consecință, trimiterea deciziei către camera de recurs a Oficiului pentru încălcarea articolelor 75 și 76 din Regulamentul nr. 207/2009; ținând seama de Regulamentul (CE) nr. 216/96 al Comisiei din 5 februarie 1996 și de articolul 1d cu privire la trimiterea unei cereri la o cameră de recurs care nu s-a pronunțat asupra chestiunii;

—

pe fond: modificarea deciziei atacate și, în consecință, obligarea Oficiului pârât la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în procedura din fața camerei de recurs, în măsura în care decizia atacată este nefondată în fapt și în drept; în orice caz, rambursarea și în mod echitabil a cheltuielilor de judecată;

—	cu privire la măsurile de cercetare judecătorească: să se dispună depunerea documentelor aferente procedurii nr. 000008977 C care au fost prezentate în fața diviziei de anulare a Oficiului, precum și a documentelor aferente procedurii succesive de recurs nr. R0240/2015.

Motivele invocate

—	încălcarea articolului 75 și 76 din Regulamentul nr. 207/2009;

—	încălcarea normei 37 litera (b) punctul (i) și a normei 50 alineatul (1) din Regulamentul nr. 2868/95.