29.2.2016

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 78/31

Acțiune introdusă la 23 decembrie 2015 – BBY Solutions/OAPI – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)

(Cauza T-773/15)

(2016/C 078/42)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, Statele Unite) (reprezentant: A. Poulter, Solicitor)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Vicenç dels Horts, Spania)

Datele privind procedura în fața OAPI

Solicitantul: reclamanta

Marca în litigiu: marca comunitară figurativă care cuprinde elementul verbal „BEST BUY” – cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 6 065 403

Procedura care s-a aflat pe rolul OAPI: procedură de opoziție

Decizia atacată: Decizia Camerei a doua de recurs a OAPI din 8/10/2015 în cauzele conexate R 733/2015-2 și R 780/2015-2

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—	anularea Deciziei Camerei a doua de recurs din 8/10/2015 în cauzele R 733/2015-2 și R 780/2015-2, în măsura în care a admis opoziția;

—	anularea Deciziei Diviziei de opoziție din 23 februarie 2015 în opoziția nr. B 1312208, în măsura în care a admis opoziția;

—	admiterea cererii de înregistrare a mărcii comunitare nr. 006 065 403,

—	obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată proprii, precum și la suportarea cheltuielilor de judecată ale reclamantei.

Motivele invocate

—	Camera de recurs a încălcat articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 întrucât a evaluat în mod eronat elementele dominante și distinctive ale mărcilor;

—	Camera de recurs a încălcat articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 întrucât a evaluat în mod eronat impresia generală creată de mărci;

—	Camera de recurs a încălcat articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 întrucât a evaluat în mod eronat identitatea sau similitudinea bunurilor și a serviciilor acoperite de mărci; și

—	Camera de recurs a încălcat articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 207/2009 întrucât a concluzionat în mod eronat că există o posibilitate de confuzie între mărcile anterioare ale persoanei care a formulat opoziția și mărcile reclamantei.