1. 

Recurs–Motive–Motivare insuficientă–Admisibilitate

(art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf)

(a se vedea punctul 42)

2. 

Acțiune în anulare–Competența instanței Uniunii–Substituirea motivării unei decizii a unei instituții–Inadmisibilitate

(art. 263 TFUE și 264 TFUE)

(a se vedea punctul 43)

3. 

Concurență–Normele Uniunii–Încălcări–Imputare–Societate‑mamă și filiale–Unitate economică–Criterii de apreciere–Exercitare a unei influențe decisive asupra comportamentului filialei care poate fi dedusă dintr‑o serie de indicii referitoare la legăturile economice, organizatorice și juridice cu societatea sa mamă

[art. 101 alin. (1) TFUE]

(a se vedea punctele 45-47, 66 și 78)

4. 

Concurență–Normele Uniunii–Încălcări–Imputare–Societate‑mamă și filiale–Unitate economică–Control comun exercitat de două societăți‑mamă independente–Responsabilitate solidară a societăților‑mamă pentru comportamentul ilicit al filialei lor comune

[art. 101 alin. (1) TFUE]

(a se vedea punctele 48-51)

5. 

Concurență–Înțelegeri–Practică concertată–Dovada încălcării–Sarcina probei

[art. 101 alin. (1) TFUE]

(a se vedea punctul 52)

6. 

Recurs–Motive–Apreciere eronată a faptelor și a elementelor de probă–Inadmisibilitate–Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea faptelor și a elementelor de probă–Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare–Motiv întemeiat pe denaturarea faptelor–Necesitatea de a indica în mod precis elementele denaturate și de a demonstra erorile de analiză care au condus la această denaturare

[art. 256 TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf; Regulamentul de procedură al Curții, art. 168 alin. (1) lit. (d)]

(a se vedea punctul 54)

1)

Respinge recursul.

2)

Obligă Toshiba Corp. la plata cheltuielilor de judecată.