1.9.2014   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 292/48

Acțiune introdusă la 6 iunie 2014 – Larko/Comisia

(Cauza T-423/14)

2014/C 292/59

Limba de procedură: greaca

Părțile

Reclamantă: Larko Geniki Metalleftiki kai Metallourgiki AE (Atena, Grecia) (reprezentanți: I. Dryllerakis, E. Triantafyllou, G. Psaroudakis, E. Rantos, N. Korogiannakis, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

Admiterea în totalitate a prezentei acțiuni;

—

anularea Deciziei Comisiei din 27 martie 2014 [SG-Greffe(2014) D/4621/28/03/2014] privind ajutorul de stat acordat de Republica Elenă în favoarea reclamantei [SA.34572 (2013/C) (fostul 2013/NN)];

—

obligarea la restituirea, în plus față de dobânzi, a oricărei sume care a fost eventual „recuperată” direct sau indirect de la reclamantă în executarea deciziei atacate, și

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

1.

Primul motiv întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolului 107 alineatul (1) TFUE și a articolului 296 TFUE în măsura în care: a) măsurile de ajutor nr. 2, 3, 4 și 6 nu pot fi considerate ajutoare de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE și b) inclusiv în ipoteza în care unele dintre măsurile de ajutor nr. 2, 3, 4 și 6 ar fi considerate ajutoare de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE, astfel de ajutoare ar fi compatibile cu piața internă în sensul articolului 107 alineatul (3) TFUE.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe aplicarea greșită și nejustificată a criteriilor de notificare prevăzute pentru ajutoarele de stat și pe încălcarea principiului proporționalității în ceea ce privește calificarea măsurilor nr. 2, 4 și 6 drept ajutoare de stat și cuantificarea ajutorului.

3.

Al treilea motiv întemeiat pe lipsa motivării și pe încălcarea principiului unei bune administrări în măsura în care, la motivarea măsurilor 3, 4 și 6, nu au fost luate în considerare prejudiciile cauzate reclamantei de evenimentele extraordinare din 2009, care îndeplinesc condițiile de aplicare a articolului 107 alineatul (2) litera (b) TFUE.

4.

Al patrulea motiv întemeiat pe lipsa motivării și pe încălcarea principiului bunei administrări în măsura în care repercusiunile crizei economice elene și consecințele întreruperii plăților datoriilor pe care statul elen le avea față de reclamantă nu au fost luate în considerare ca reprezentând un eveniment extraordinar în sensul articolului 107 alineatul (2) litera (b) TFUE.

5.

Al cincilea motiv de anulare întemeiat pe erorile comise în capitolul 4.5 și în dispozitivul deciziei, în ceea ce privește sumele care trebuie recuperate: încălcarea articolului 108 alineatul (3) TFUE și a articolului 14 din Regulamentul nr. 659/1999, motivarea insuficientă, încălcarea principiului proporționalității, încălcarea dreptului de proprietate și caracterul punitiv al deciziei prin care se dispune recuperarea.