Recurs introdus la 2 iunie 2014 de Cemex S.A.B. de C.V. și alții, împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a șaptea) din 14 martie 2014 în cauza T-292/11, Cemex și alții/Comisia

(Cauza C-265/14 P)

2014/C 253/26

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Recurente: Cemex S.A.B. de C.V., New Sunward Holding BV, Cemex España, S.A.,Cemex Deutschland AG, Cemex UK, Cemex Czech Operations s.r.o., Cemex France Gestion și Cemex Austria AG (reprezentanți: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez și B. Martínez Corral, avocați)

Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

Concluziile recurentelor

Motivele și principalele argumente

1 —   Eroarea în aprecierea motivării deciziei în litigiu

Recurentele arată că Tribunalul a săvârșit o eroare în aprecierea motivării deciziei de solicitare de informații în litigiu, care este redactată în termeni foarte generali. Tribunalul nu a ținut seama, în analiza sa, nici de împrejurările speței, nici de conținutul deciziei atacate, și nu a examinat proporționalitatea în funcție de posibilitățile materiale ale Comisiei și de împrejurările tehnice sau de termen în care decizia în litigiu a fost adoptată.

2 —   Eroarea în aprecierea necesității informațiilor

Tribunalul a săvârșit de asemenea o eroare în aprecierea necesității informațiilor solicitate în decizia în litigiu, din moment ce o parte din aceste informații era deja cunoscută de Comisie sau fără legătură cu obiectul investigației.

3 —   Eroarea în motivarea hotărârii atacate și în aprecierea unei încălcări a articolului 18 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 1/2003  (1) în legătură cu natura informațiilor solicitate

Recurentele arată de asemenea că hotărârea atacată este afectată de o eroare de motivare, întrucât Tribunalul nu s-a pronunțat cu privire la unele dintre argumentele lor privind natura informațiilor solicitate, care presupuneau emiterea unor judecăți de valoare cu privire la anumite ipoteze pentru a putea răspunde la acestea. În plus, Tribunalul a săvârșit o eroare de apreciere atunci când a concluzionat în sensul lipsei încălcării articolului 18 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1/2003 din moment ce decizia în litigiu impunea să se răspundă la întrebări care nu priveau fapte și care nu aveau nicio legătură cu datele de fapt.

4 —   Eroarea în aprecierea cerinței proporționalității

Recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a respins acțiunea lor prin care se urmărea anularea în parte a deciziei de solicitare de informații în litigiu, în măsura în care Tribunalul a considerat că, prin adoptarea acestei decizii și prin stabilirea termenului de răspuns aferent, Comisia nu ar fi acționat în mod impropriu sau disproporționat. Pe de altă parte, recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a considerat că solicitarea de informații a Comisiei era justificată, deși răspunsul recurentelor presupunea o sarcină de lucru foarte semnificativă.

5 —   Eroarea în aprecierea unei încălcări a articolul 3 din Regulamentul nr. 1  (2)

Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când a stabilit că, prin notificarea deciziei în litigiu exclusiv în limba spaniolă, Comisia nu a încălcat articolul 3 din Regulamentul nr. 1.

6 —   Eroarea în aprecierea unei încălcări a principiului bunei administrări

În cele din urmă, recurentele susțin că Tribunalul a săvârșit o eroare atunci când nu a stabilit că comportamentul Comisiei, pe care Tribunalul l-a calificat drept criticabil, nu a presupus totuși o încălcare a principiului bunei administrări.

(1)  Regulamentul (CE) nr. 1/2003 al Consiliului din 16 decembrie 2002 privind punerea în aplicare a normelor de concurență prevăzute la articolele [101 TFUE] și [102 TFUE] (JO L 1, p. 1, Ediție specială, 08/vol. 1, p. 167).

(2)  Regulamentul nr. 1 de stabilire a regimului lingvistic al Comunității Economice Europene (JO 1958, 17, p. 8, Ediție specială, 01/vol. 1, p. 3).