Cauza C‑375/14

Procedură penală

împotriva

Rosanna Laezza

(cerere de decizie preliminară formulată de Tribunale di Frosinone)

„Trimitere preliminară — Articolele 49 TFUE și 56 TFUE — Libertatea de stabilire — Libera prestare a serviciilor — Jocuri de noroc — Hotărâre a Curții care a declarat incompatibilă cu dreptul Uniunii reglementarea națională privind concesiunile pentru activitatea de colectare de pariuri — Reorganizarea sistemului printr‑o nouă procedură de cerere de ofertă — Cesiune cu titlu gratuit a folosinței bunurilor materiale și imateriale deținute în proprietate și care constituie rețeaua de gestionare și de colectare a jocului — Restricție — Motive imperative de interes general — Proporționalitate”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a treia) din 28 ianuarie 2016

Libera prestare a serviciilor — Libertatea de stabilire — Restricții — Jocuri de noroc — Legislație națională care impune concesionarului obligația de a ceda cu titlu gratuit, la încetarea activității în urma expirării perioadei de concesiune, folosința bunurilor materiale și imateriale deținute în proprietate și care constituie rețeaua de gestionare și de colectare a jocului — Inadmisibilitate — Justificare — Combaterea infracționalității — Proporționalitate — Verificare de către instanța națională

(art. 49 TFUE și 56 TFUE)

Articolele 49 TFUE și 56 TFUE trebuie interpretate în sensul că se opun unei dispoziții naționale restrictive care impune concesionarului obligația de a ceda cu titlu gratuit, la încetarea activității în urma expirării perioadei de concesiune, folosința bunurilor materiale și imateriale deținute în proprietate și care constituie rețeaua de gestionare și de colectare a jocului, în măsura în care această restricție depășește ceea ce este necesar pentru realizarea obiectivului urmărit efectiv de această dispoziție, aspect care trebuie verificat de instanța națională.

Astfel, o asemenea dispoziție națională poate face mai puțin atractivă exercitarea acestei activități. În plus, riscul ca o întreprindere să fie obligată să cedeze, fără contraprestație financiară, folosința unor bunuri aflate în posesia sa poate să o împiedice să își rentabilizeze investiția. În această privință, deși dispoziția menționată poate fi justificată în măsura în care urmărește un obiectiv referitor la combaterea infracționalității legate de jocurile de noroc, care este de natură să constituie un motiv imperativ de interes general care poate justifica o restricție privind libertăți fundamentale, revine instanței naționale sarcina de a verifica dacă restricția în cauză îndeplinește cerințele principiului proporționalității.

(a se vedea punctele 23, 32, 34, 37 și 44 și dispozitivul)