21.12.2013 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 377/18 |
Acțiune introdusă la 21 octombrie 2013 — MHCS/OAPI — Compañía Vinícola del Norte de España (ICE IMPERIAL)
(Cauza T-555/13)
2013/C 377/41
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: MHCS (Epernay, Franța) (reprezentanți: P. Boutron, N. Moya Fernández și L.-É. Balleydier, avocați)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Compañía Vinícola del Norte de España, SA (La Guardia, Spania)
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
Anularea deciziei Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 14 august 2013, în cauza R 2588/2011-2; |
— |
Admiterea cererii de înregistrare a mărcii comunitare verbale „ICE IMPERIAL” nr. 8 837 379 pentru produse din clasa 33; |
— |
Obligarea pârâtului și a celeilalte părți din procedură la plata cheltuielilor efectuate cu ocazia prezentei proceduri, precum și a celor efectuate în cursul procedurii în fața OAPI. |
Motivele și principalele argumente
Solicitantul mărcii comunitare: MHCS
Marca comunitară vizată: marca verbală „ICE IMPERIAL” pentru produse și servicii din clasele 32, 33 și 43 — cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 8 837 379.
Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: cealaltă parte din procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs.
Marca sau semnul invocat: înregistrarea comunitară nr. 237 875 a mărcii figurative pentru „toate tipurile de vin, cu excepția vinului spumos și a celui de xérès” din clasa 33; înregistrarea spaniolă nr. 95 020 a mărcii figurative pentru „toate categoriile de vin, cu excepția vinului spumos și a vinului de tip xérès” din clasa 33, înregistrarea spaniolă nr. 1 508 304 a mărcii verbale „IMPERIAL” pentru „vinuri” din clasa 33.
Decizia diviziei de opoziție: a admis opoziția pentru toate produsele contestate.
Decizia camerei de recurs: a respins calea de atac.
Motivele invocate: încălcarea articolului 42 alineatele (2) și (3) din Regulamentul privind marca comunitară și a normei 22 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 2868/95 al Comisiei din 13 decembrie 1995.