|
10.8.2015 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 262/17 |
Hotărârea Tribunalului din 19 iunie 2015 – Z/Curtea de Justiție
(Cauza T-88/13 P) (1)
([„Recurs - Funcţie publică - Funcționari - Imparțialitatea Tribunalului Funcției Publice - Cerere de recuzare a unui judecător - Schimbare a repartizării - Interesul serviciului - Regula corespondenței între grad și post - Articolul 7 alineatul (1) din statut - Procedură disciplinară - Dreptul la apărare”])
(2015/C 262/22)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Recurentă: Z (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentant: F. Rollinger, avocat)
Cealaltă parte din procedură: Curtea de Justiție a Uniunii Europene (reprezentant: A. Placco, agent)
Obiectul
Recurs introdus împotriva Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera a treia) din 5 decembrie 2012, Z/Curtea de Justiție (F-88/09 și F-48/10, RepFP, EU:F:2012:171), având ca obiect anularea acestei hotărâri.
Dispozitivul
|
1) |
Anulează Hotărârea Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene (Camera a treia), Z/Curtea de Justiție (F-88/09 și F-48/10, RepFP, EU:F:2012:171) în măsura în care a respins ca inoperant motivul invocat în cauza F-48/10, întemeiat pe necompetența comitetului de soluționare a reclamațiilor și pe nelegalitatea articolului 4 din decizia Curții de Justiție din 4 mai 2004 privind exercitarea competențelor încredințate prin Statutul funcționarilor Uniunii Europene autorității împuternicite să facă numiri, precum și prin Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene autorității abilitate să încheie contractele de muncă. |
|
2) |
Respinge în rest recursul. |
|
3) |
Respinge acțiunea în cauza F-48/10 întrucât se întemeia pe motivul referitor la necompetența comitetului de soluționare a reclamațiilor și pe nelegalitatea articolului 4 din decizia Curții de Justiție din 4 mai 2004 privind exercitarea competențelor încredințate prin Statutul funcționarilor Uniunii Europene autorității împuternicite să facă numiri, precum și prin Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene autorității abilitate să încheie contractele de muncă. |
|
4) |
În ceea ce privește cheltuielile de judecată aferente prezentei proceduri, Z suportă trei pătrimi din cheltuielile de judecată efectuate de Curtea de Justiție și trei pătrimi din propriile cheltuielile de judecată, iar Curtea de Justiție suportă o pătrime din propriile cheltuieli de judecată și o pătrime din cheltuielile de judecată efectuate de Z. |