HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE A UNIUNII EUROPENE (Camera a treia)

11 decembrie 2014

DE

împotriva

Agenției Europene pentru Medicamente (EMA)

„Funcție publică — Agent temporar al EMA — Raport de evaluare — Cerere de anulare — Obligația de motivare — Eroare vădită de apreciere — Încălcarea normelor de procedură — Inexistență”

Obiectul:

Acțiune formulată în temeiul articolului 270 TFUE, prin care DE solicită în esență anularea raportului de evaluare întocmit în privința sa referitor la perioada cuprinsă între 15 septembrie 2010 și 15 septembrie 2012 (denumit în continuare „raportul de evaluare 2010-2012”).

Decizia:

Respinge acțiunea. DE suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de Agenția Europeană pentru Medicamente.

Sumarul hotărârii

1. Acțiune introdusă de funcționari – Interesul de a exercita acțiunea – Acțiune în anularea unui raport de evaluare introdusă de un agent temporar după încetarea funcției – Menținerea interesului de a exercita acțiunea

   (Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)

2. Funcționari – Evaluare – Raport de evaluare – Evaluare mai puțin favorabilă în raport cu evaluarea anterioară – Obligația de motivare – Conținut

   (Statutul funcționarilor, art. 43)

1.  Pentru ca un reclamant să poată continua o acțiune prin care urmărește anularea unei decizii a administrației, trebuie ca acesta să păstreze un interes personal, născut și actual privind anularea acestei decizii chiar și după introducerea acțiunii sale.

   În ceea ce privește interesul reclamantului de a solicita anularea raportului de evaluare contestat, trebuie să se aprecieze dacă acesta a dovedit existența unei împrejurări speciale care justifică un interes personal și actual de a‑i obține anularea chiar și după încetarea definitivă a funcției sale.

   Atunci când un agent temporar indică într‑o acțiune prin care urmărește anularea unui raport de evaluare că pârâta a decis să nu îi reînnoiască contractul întemeindu‑se printre altele pe raportul de evaluare contestat și că el a sesizat Tribunalul Funcției Publice cu o acțiune îndreptată împotriva acestei decizii, faptul că contractul de muncă al reclamantului a încetat nu are în sine ca efect privarea raportului de evaluare contestat de orice utilitate și, în consecință, nu este de natură să determine pierderea interesului de a introduce acțiunea al reclamantului pentru contestarea raportului menționat.

   (a se vedea punctele 25-28)

   Trimitere la:

   Tribunalul de Primă Instanță: Ordonanța N/Comisia, T‑97/94, EU:T:1998:270, punctul 26, Hotărârea Dionyssopoulou/Consiliul, T‑105/03, EU:T:2005:189, punctul 20, și Ordonanța Marcuccio/Comisia, T‑46/08 P, EU:T:2009:362, punctul 50 și jurisprudența citată

   Tribunalul Funcției Publice: Hotărârea Solberg/OEDT, F‑148/12, EU:F:2013:154, punctul 16

2.  Administrația are obligația de a motiva orice raport de evaluare în mod suficient și adaptat circumstanțelor și de a da posibilitatea persoanei interesate să formuleze observații asupra acestei motivări, respectarea acestor cerințe fiind cu atât mai importantă cu cât evaluarea este mai puțin favorabilă în raport cu evaluarea anterioară.

   (a se vedea punctul 38)

   Trimitere la:

   Tribunalul de Primă Instanță: Hotărârea Ferrer de Moncada/Comisia, T‑16/03, EU:T:2004:283, punctul 53

   Tribunalul Funcției Publice: Hotărârea Nastvogel/Consiliul, F‑4/10, EU:F:2011:134, punctul 58 și jurisprudența citată

HOTĂRÂREA TRIBUNALULUI FUNCȚIEI PUBLICE A UNIUNII EUROPENE (Camera a treia)

11 decembrie 2014

DE

împotriva

Agenției Europene pentru Medicamente (EMA)

„Funcție publică — Agent temporar al EMA — Raport de evaluare — Cerere de anulare — Obligația de motivare — Eroare vădită de apreciere — Încălcarea normelor de procedură — Inexistență”

Obiectul:

Acțiune formulată în temeiul articolului 270 TFUE, prin care DE solicită în esență anularea raportului de evaluare întocmit în privința sa referitor la perioada cuprinsă între 15 septembrie 2010 și 15 septembrie 2012 (denumit în continuare „raportul de evaluare 2010-2012”).

Decizia:

Respinge acțiunea. DE suportă propriile cheltuieli de judecată și este obligat la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate de Agenția Europeană pentru Medicamente.

Sumarul hotărârii

1. Acțiune introdusă de funcționari – Interesul de a exercita acțiunea – Acțiune în anularea unui raport de evaluare introdusă de un agent temporar după încetarea funcției – Menținerea interesului de a exercita acțiunea

   (Statutul funcționarilor, art. 90 și 91)

2. Funcționari – Evaluare – Raport de evaluare – Evaluare mai puțin favorabilă în raport cu evaluarea anterioară – Obligația de motivare – Conținut

   (Statutul funcționarilor, art. 43)

1.  Pentru ca un reclamant să poată continua o acțiune prin care urmărește anularea unei decizii a administrației, trebuie ca acesta să păstreze un interes personal, născut și actual privind anularea acestei decizii chiar și după introducerea acțiunii sale.

   În ceea ce privește interesul reclamantului de a solicita anularea raportului de evaluare contestat, trebuie să se aprecieze dacă acesta a dovedit existența unei împrejurări speciale care justifică un interes personal și actual de a‑i obține anularea chiar și după încetarea definitivă a funcției sale.

   Atunci când un agent temporar indică într‑o acțiune prin care urmărește anularea unui raport de evaluare că pârâta a decis să nu îi reînnoiască contractul întemeindu‑se printre altele pe raportul de evaluare contestat și că el a sesizat Tribunalul Funcției Publice cu o acțiune îndreptată împotriva acestei decizii, faptul că contractul de muncă al reclamantului a încetat nu are în sine ca efect privarea raportului de evaluare contestat de orice utilitate și, în consecință, nu este de natură să determine pierderea interesului de a introduce acțiunea al reclamantului pentru contestarea raportului menționat.

   (a se vedea punctele 25-28)

   Trimitere la:

   Tribunalul de Primă Instanță: Ordonanța N/Comisia, T‑97/94, EU:T:1998:270, punctul 26, Hotărârea Dionyssopoulou/Consiliul, T‑105/03, EU:T:2005:189, punctul 20, și Ordonanța Marcuccio/Comisia, T‑46/08 P, EU:T:2009:362, punctul 50 și jurisprudența citată

   Tribunalul Funcției Publice: Hotărârea Solberg/OEDT, F‑148/12, EU:F:2013:154, punctul 16

2.  Administrația are obligația de a motiva orice raport de evaluare în mod suficient și adaptat circumstanțelor și de a da posibilitatea persoanei interesate să formuleze observații asupra acestei motivări, respectarea acestor cerințe fiind cu atât mai importantă cu cât evaluarea este mai puțin favorabilă în raport cu evaluarea anterioară.

   (a se vedea punctul 38)

   Trimitere la:

   Tribunalul de Primă Instanță: Hotărârea Ferrer de Moncada/Comisia, T‑16/03, EU:T:2004:283, punctul 53

   Tribunalul Funcției Publice: Hotărârea Nastvogel/Consiliul, F‑4/10, EU:F:2011:134, punctul 58 și jurisprudența citată