„Trimitere preliminară — Ajutoare de stat — Noțiune — Articolul 87 alineatul (1) CE — Privilegii acordate unei entități bancare — Societate care execută obligații de serviciu public — Ajutoare existente și ajutoare noi — Articolul 88 alineatul (3) CE — Competențele instanței naționale”

Keywords

1. Ajutoare acordate de state – Noţiune – Scutire de tarifele și de taxele legate de înscrierea unei ipoteci sau de executarea silită – Includere – Condiții

[art. 87 alin. (1) CE]

2. Ajutoare acordate de state – Noţiune – Măsuri prin care se urmărește compensarea costului misiunilor de serviciu public asumate de o întreprindere – Excludere – Condiții enunțate în Hotărârea Altmark

[art. 86 alin. (2) CE și art. 87 alin. (1) CE]

3. Ajutoare acordate de state – Ajutoare existente și ajutoare noi – Notificare către Comisie – Întinderea obligației

[art. 87 alin. (1) CE și art. 88 alin. (3) CE; Regulamentul nr. 659/1999 al Consiliului, art. 15 alin. (3)]

4. Ajutoare acordate de state – Competențe ale Comisiei și, respectiv, ale instanțelor naționale – Rolul instanţelor naţionale – Apărarea drepturilor justițiabililor în caz de încălcare a obligației de notificare prealabilă – Obligația instanțelor naționale de a deduce toate consecințele acestei încălcări în conformitate cu dreptul național

[art. 87 alin. (1) CE și art. 88 alin. (3) CE]

Summary

1. Articolul 87 alineatul (1) CE trebuie interpretat în sensul că pot intra în domeniul de aplicare al acestuia privilegii în temeiul cărora o bancă dispune de dreptul de a înscrie în mod unilateral o ipotecă asupra bunurilor imobile aparținând unor agricultori sau altor persoane care desfășoară o activitate conexă activității agricole, de dreptul de a solicita executarea silită printr‑un simplu înscris sub semnătură privată, precum și de dreptul de a fi scutită de plata tarifelor și a taxelor aferente acestei înscrieri. Revine însă instanței naționale sarcina să aprecieze dacă aceasta este situația.

Astfel, mai întâi, aceste privilegii, din cauza în special a scutirii de taxele menționate, sunt susceptibile să priveze trezoreria statului membru de anumite intrări de lichidități și, prin urmare, să reducă bugetul acestuia. Apoi, o asemenea scutire poate reduce sarcinile care grevează în mod normal bugetul unei bănci, conferindu‑i în acest mod un avantaj economic față de concurenții săi. Astfel, celelalte bănci nu beneficiază de o asemenea scutire, ceea ce ar sugera că această măsură prezintă un caracter selectiv. În sfârșit, nu poate fi exclus ca scutirea menționată, asociată cu celelalte privilegii acordate, să aibă ca efect consolidarea poziției băncii care beneficiază de privilegiile menționate în raport cu băncile concurente care își desfășoară activitatea în cadrul schimburilor comerciale intraeuropene și să fie de natură să îngreuneze intrarea pe piața statului membru a băncilor stabilite în celelalte state membre.

(a se vedea punctele 28 și 29 și dispozitiv 1)

2. Calificarea unei măsuri drept ajutor de stat în sensul articolului 87 alineatul (1) CE poate fi afectată de faptul că privilegii constând în special în scutirea de tarifele și de taxele legate de înscrierea unei ipoteci sau de executarea silită, conferite de legislația națională unei bănci autonome de utilitate publică, la momentul înființării acesteia, în considerarea activităților de acordare de credite agricole și a sarcinilor specifice care îi erau încredințate, sunt în continuare în vigoare după ce funcțiile acestei bănci au fost extinse la exercitarea oricărei activități bancare și după ce banca respectivă a devenit o societate pe acțiuni. Revine instanței naționale sarcina să examineze dacă, având în vedere totalitatea împrejurărilor de fapt și de drept relevante, sunt îndeplinite cele patru condiții cumulative care permit, în temeiul jurisprudenței Curții, să se considere că privilegiile respective constituie o compensație care reprezintă contraprestația pentru serviciile efectuate de această bancă în executarea obligațiilor de serviciu public, precum și că acestea nu pot fi calificate astfel ca ajutor de stat.

(a se vedea punctul 35 și dispozitiv 2)

3. Articolul 87 alineatul (1) CE trebuie interpretat în sensul că, atunci când privilegii constând în special în scutirea de tarifele și de taxele legate de înscrierea unei ipoteci sau de executarea silită intră în domeniul de aplicare al acestei dispoziții, statul membru care le‑a instituit este obligat să urmeze procedura de control prealabil prevăzută la articolul 88 alineatul (3) CE, cu condiția ca aceste privilegii să fi devenit un ajutor nou ulterior intrării în vigoare a tratatului în statul membru în cauză și ca termenul de prescripție prevăzut la articolul 15 alineatul (3) din Regulamentul nr. 659/1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului [88 CE] să nu fi expirat, aspect a cărui verificare revine instanței naționale.

(a se vedea punctul 46 și dispozitiv 3)

4. Articolul 87 alineatul (1) CE și articolul 88 alineatul (3) CE trebuie interpretate în sensul că, în cazul în care instanța națională consideră că privilegii constând în special în scutirea de tarifele și de taxele legate de înscrierea unei ipoteci sau de executarea silită constituie ajutoare de stat noi, aceasta este obligată să lase neaplicate dispozițiile naționale care instituie asemenea privilegii din cauza incompatibilității lor cu dispozițiile tratatului.

(a se vedea punctul 54 și dispozitiv 4)