Cauza C‑538/13

eVigilo Ltd

împotriva

Priešgaisrinės apsaugos ir gelbėjimo departamentas

prie Vidaus reikalų ministerijos

(cerere de decizie preliminară formulată de Lietuvos Aukščiausiasis Teismas)

„Trimitere preliminară — Achiziții publice — Directivele 89/665/CEE și 2004/18/CE — Principiile egalității de tratament și transparenței — Legătură a ofertantului selectat cu experții autorității contractante — Obligația de a ține seama de această legătură — Sarcina probei privind parțialitatea unui expert — Lipsa efectului unei asemenea parțialități asupra rezultatului final al evaluării — Termene de introducere a căii de atac — Contestarea criteriilor abstracte de atribuire — Clarificarea acestor criterii după comunicarea motivelor exhaustive de atribuire a contractului — Gradul de conformitate a ofertelor cu specificațiile tehnice drept criteriu de evaluare”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a cincea) din 12 martie 2015

1. Apropierea legislațiilor — Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii — Directivele 89/665 și 2004/18 — Atribuirea contractelor — Principiile egalității de tratament al ofertanților și transparenței — Domeniu de aplicare — Legătura ofertantului selectat cu experți numiți de autoritatea contractantă — Fapt suficient pentru a constata nelegalitatea evaluării ofertelor — Sarcina probei

   [Directiva 2004/18 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 2, art. 44 alin. (1) și art. 53 alin. (1) lit. (a); Directiva 89/665 a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/66, art. (1) alin. (1) al treilea paragraf]

2. Apropierea legislațiilor — Proceduri de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii — Directivele 89/665 și 2004/18 — Termene de introducere a căii de atac — Cale de atac prin care se urmărește constatarea nelegalității condițiilor unei cereri de ofertă — Momentul de la care începe să curgă termenul — Data înțelegerii condițiilor menționate de către un ofertant diligent și informat, dacă este cazul, până la comunicarea deciziei de atribuire a contractului

   [Directiva 2004/18 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 2, art. 44 alin. (1) și art. 53 alin. (1) lit. (a); Directiva 89/665 a Consiliului, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/66, art. (1) alin. (1) al treilea paragraf]

3. Apropierea legislațiilor — Procedură de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii — Directiva 2004/18 — Desfășurarea procedurii — Atribuirea contractelor — Criterii de evaluare a ofertanților — Gradul de conformitate a ofertelor depuse cu cerințele care figurează în documentația cererii de ofertă — Admisibilitate

   [Directiva 2004/18 a Parlamentului European și a Consiliului, art. 2 și art. 53 alin. (1) lit. (a)]

1.  Articolul 1 alineatul (1) al treilea paragraf din Directiva 89/665 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/66, precum și articolul 2, articolul 44 alineatul (1) și articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2004/18 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii trebuie interpretate în sensul că nu se opun, în principiu, posibilității ca nelegalitatea evaluării ofertelor depuse de ofertanți să fie constatată pentru simplul fapt că adjudecatarul contractului a avut legături semnificative cu experții numiți de autoritatea contractantă care au evaluat ofertele. Autoritatea contractantă este, în orice caz, obligată să verifice existența unor eventuale conflicte de interese și să adopte măsurile adecvate pentru a preveni conflictele de interese, pentru a le identifica și pentru a le remedia. În cadrul examinării unei căi de atac având ca obiect anularea deciziei de atribuire din cauza parțialității experților, ofertantului respins nu i se poate solicita să dovedească în mod concret parțialitatea comportamentului experților. Revine, în principiu, dreptului național obligația să stabilească dacă și în ce măsură autoritățile administrative și jurisdicționale competente trebuie să țină seama de împrejurarea că o eventuală parțialitate a experților a avut sau nu a avut efect asupra deciziei de atribuire a contractului.

   Astfel, un conflict de interese implică riscul ca autoritatea contractantă publică să se lase ghidată de considerente străine contractului în cauză și ca unui ofertant să i se acorde preferință ca urmare a acestui simplu fapt. Un asemenea conflict de interese este, așadar, susceptibil să constituie o încălcare a articolului 2 din Directiva 2004/18. În această privință, faptul că autoritatea contractantă a numit experți care acționează pe baza mandatului său pentru a evalua ofertele depuse nu o exonerează de responsabilitatea sa de a respecta cerințele dreptului Uniunii. Constatarea parțialității unui expert impune în special aprecierea faptelor și a probelor, sarcină care este de competența autorităților contractante și a autorităților de control administrative sau jurisdicționale.

   Referitor la normele în materie de probațiune în această privință, potrivit articolului 2 din Directiva 2004/18, autoritățile contractante trebuie să trateze operatorii economici în mod egal și fără discriminare și să acționeze potrivit principiului transparenței. Rezultă că acestora le este atribuit un rol activ în aplicarea acestor principii de atribuire a contractelor de achiziții publice.

   Astfel, în cazul în care ofertantul respins prezintă elemente obiective care pun la îndoială imparțialitatea unui expert al autorității contractante, revine acestei autorități contractante sarcina să examineze toate împrejurările relevante care au condus la adoptarea deciziei referitoare la atribuirea contractului, în scopul de a preveni conflictele de interese, de a le identifica și de a le remedia, inclusiv, dacă este cazul, solicitând părților să furnizeze anumite informații și elemente de probă.

   (a se vedea punctele 35-37, 42, 44 și 47 și dispozitiv 1)

2.  Articolul 1 alineatul (1) al treilea paragraf din Directiva 89/665 privind coordonarea actelor cu putere de lege și a actelor administrative privind aplicarea procedurilor care vizează căile de atac față de atribuirea contractelor de achiziții publice de produse și a contractelor publice de lucrări, astfel cum a fost modificată prin Directiva 2007/66, precum și articolul 2, articolul 44 alineatul (1) și articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2004/18 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii trebuie interpretate în sensul că impun ca un drept la o cale de atac referitoare la legalitatea cererii de ofertă să fie accesibil, după expirarea termenului prevăzut de dreptul național, unui ofertant informat în mod rezonabil și care dă dovadă de o diligență normală care nu a putut să înțeleagă condițiile cererii de ofertă decât în momentul în care autoritatea contractantă, după evaluarea ofertelor, a furnizat informații exhaustive cu privire la motivele care au stat la baza deciziei adoptate. Un asemenea drept la o cale de atac poate fi exercitat până la expirarea termenului de introducere a căii de atac împotriva deciziei de atribuire a contractului.

   (a se vedea punctul 58 și dispozitiv 1)

3.  Articolul 2 și articolul 53 alineatul (1) litera (a) din Directiva 2004/18 privind coordonarea procedurilor de atribuire a contractelor de achiziții publice de lucrări, de bunuri și de servicii trebuie interpretate în sensul că permit, în principiu, unei autorități contractante să rețină drept criteriu de evaluare a ofertelor depuse de ofertanții în cadrul unei proceduri de achiziții publice gradul de conformitate a acestora cu cerințele care figurează în documentația cererii de ofertă.

   Astfel, întrucât enumerarea criteriilor de evaluare a ofertelor care figurează la articolul 53 alineatul (1) litera (a) menționat nu este exhaustivă, autoritatea contractantă are posibilitatea să stabilească alte criterii de atribuire, în măsura în care acestea au legătură cu obiectul contractului și respectă principiile prevăzute la articolul 2 din Directiva 2004/18.

   (a se vedea punctele 60-62 și 65 și dispozitiv 2)