Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 27 februarie 2015 – Spa Monopole/OAPI – Olivar Del Desierto (OLEOSPA)

(Cauza T‑377/12)

„Marcă comunitară — Procedură de opoziție — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative OLEOSPA — Mărci Benelux verbale anterioare SPA — Motiv relativ de refuz — Risc de confuzie — Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009”

1. 

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare — Risc de confuzie cu marca anterioară — Criterii de apreciere — Marcă anterioară care ocupă o poziție distinctivă autonomă în marca solicitată [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 19-23, 36 și 37)

2. 

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare — Risc de confuzie cu marca anterioară — Marca figurativă OLEOSPA și mărcile verbale SPA [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 25, 26 și 44-46)

3. 

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive relative de refuz — Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare — Similitudine între mărcile vizate — Criterii de apreciere — Marcă complexă — Determinarea componentei(componentelor) dominante [Regulamentul nr. 207/2009 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctul 27)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 22 iunie 2012 (cauza R 135/2011‑4), privind o procedură de opoziție între Spa Monopole, compagnie fermière de Spa SA/NV și Olivar Del Desierto, SL

Dispozitivul

1) 

Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 22 iunie 2012 (cauza R 135/2011‑4), în măsura în care respinge opoziția pentru produsele cosmetice care fac parte din clasa 3, în sensul Aranjamentului de la Nisa privind clasificarea internațională a produselor și serviciilor în vederea înregistrării mărcilor, din 15 iunie 1957, astfel cum a fost revizuit și modificat.

2) 

Obligă OAPI la plata cheltuielilor de judecată.