Cauza C‑180/12

Stoilov i Ko EOOD

împotriva

Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

(cerere de decizie preliminară formulată de Administrativen sad Sofia‑grad)

„Trimitere preliminară — Dispariția unui temei juridic al deciziei în discuție în litigiul principal — Lipsa de pertinență a întrebărilor adresate — Nepronunțare asupra fondului”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a treia) din 24 octombrie 2013

Întrebări preliminare – Competența Curții – Limite – Întrebări lipsite în mod evident de pertinență și întrebări ipotetice adresate într‑un context care exclude un răspuns util – Anularea deciziei în discuție în litigiul principal – Întrebări lipsite de obiect – Nepronunțare asupra fondului

(art. 267 TFUE)

Din moment ce o decizie administrativă de notificare a clasificării tarifare a anumitor produse a fost anulată în totalitate de o instanță supremă națională, iar existența acestei decizii constituie o condiție procedurală pentru adoptarea deciziei de executare silită a creanței publice vizate de decizia de notificare, nu este necesară pronunțarea de către Curte cu privire la întrebări preliminare referitoare la această clasificare. Astfel, în lipsa unui obiect, o astfel de cerere de decizie preliminară nu permite să se deducă elementele de interpretare a dreptului Uniunii pe care instanța națională ar putea să le aplice în mod util pentru a soluționa, în funcție de dreptul Uniunii, litigiul aflat pe rolul său.

În ceea ce privește posibilitatea adoptării unor noi decizii de notificare și de executare, răspunsul la întrebări adresate în astfel de condiții ar echivala cu furnizarea unei opinii consultative cu privire la chestiuni ipotetice, contrar misiunii atribuite Curții în cadrul cooperării jurisdicționale instituite prin articolul 267 TFUE.

(a se vedea punctele 39 și 45-47 și dispozitivul)

Cauza C‑180/12

Stoilov i Ko EOOD

împotriva

Nachalnik na Mitnitsa Stolichna

(cerere de decizie preliminară formulată de Administrativen sad Sofia‑grad)

„Trimitere preliminară — Dispariția unui temei juridic al deciziei în discuție în litigiul principal — Lipsa de pertinență a întrebărilor adresate — Nepronunțare asupra fondului”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a treia) din 24 octombrie 2013

Întrebări preliminare — Competența Curții — Limite — Întrebări lipsite în mod evident de pertinență și întrebări ipotetice adresate într‑un context care exclude un răspuns util — Anularea deciziei în discuție în litigiul principal — Întrebări lipsite de obiect — Nepronunțare asupra fondului

(art. 267 TFUE)

Din moment ce o decizie administrativă de notificare a clasificării tarifare a anumitor produse a fost anulată în totalitate de o instanță supremă națională, iar existența acestei decizii constituie o condiție procedurală pentru adoptarea deciziei de executare silită a creanței publice vizate de decizia de notificare, nu este necesară pronunțarea de către Curte cu privire la întrebări preliminare referitoare la această clasificare. Astfel, în lipsa unui obiect, o astfel de cerere de decizie preliminară nu permite să se deducă elementele de interpretare a dreptului Uniunii pe care instanța națională ar putea să le aplice în mod util pentru a soluționa, în funcție de dreptul Uniunii, litigiul aflat pe rolul său.

În ceea ce privește posibilitatea adoptării unor noi decizii de notificare și de executare, răspunsul la întrebări adresate în astfel de condiții ar echivala cu furnizarea unei opinii consultative cu privire la chestiuni ipotetice, contrar misiunii atribuite Curții în cadrul cooperării jurisdicționale instituite prin articolul 267 TFUE.

(a se vedea punctele 39 și 45-47 și dispozitivul)