Hotărârea Curții (Camera a opta) din 15 mai 2014 – Louis Vuitton Malletier/OAPI

(Cauza C‑97/12 P)

„Recurs — Marcă comunitară — Procedură de declarare a nulității — Marcă figurativă care reprezintă un dispozitiv de închidere — Lipsa caracterului distinctiv — Nulitate parțială — Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Articolul 7 alineatul (1) litera (b)”

1. 

Marcă comunitară — Renunțare, decădere și nulitate — Cauze de nulitate absolută — Înregistrare contrară articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 — Mărci tridimensionale constituite din forma unui produs — Caracter distinctiv — Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. b)] (a se vedea punctele 51 și 52)

2. 

Marcă comunitară — Renunțare, decădere și nulitate — Cauze de nulitate absolută — Înregistrare contrară articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 — Marcă figurativă constituită din reprezentarea bidimensională a unui produs — Caracter distinctiv — Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 53 și 54)

3. 

Recurs — Motive — Apreciere eronată a faptelor și a elementelor de probă — Inadmisibilitate — Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea faptelor și a elementelor de probă — Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare [art. 256 alin. (1) TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf) (a se vedea punctele 61 și 74)

4. 

Marcă comunitară — Dispoziții de procedură — Examinare din oficiu a faptelor — Înregistrarea unei noi mărci — Motive absolute de refuz — Sarcina probei [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 7 alin. (1) și art. 74 alin. (1)] (a se vedea punctele 70-72)

5. 

Recurs — Motive — Motivare insuficientă sau contradictorie — Admisibilitate (a se vedea punctele 84 și 93)

Obiectul

Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 14 decembrie 2011, Vuitton Malletier/OAPI și Friis Group International (Reprezentarea unui dispozitiv de închidere) (T‑237/10), prin care Tribunalul a admis în parte o acțiune în anulare formulată de titularul mărcii figurative comunitare ce reprezintă un dispozitiv de închidere, pentru produse din clasele 9, 14, 18 și 25, împotriva Deciziei R 1590/2008‑1 a Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 24 februarie 2010, prin care se anulează în parte decizia diviziei de anulare prin care se respinge cererea de declarare a nulității mărcii menționate

Dispozitivul

1) 

Respinge recursul.

2) 

Respinge recursul incident.

3) 

Louis Vuitton Malletier, Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) și Friis Group International ApS suportă propriile cheltuieli de judecată.

Hotărârea Curții (Camera a opta) din 15 mai 2014 – Louis Vuitton Malletier/OAPI

(Cauza C‑97/12 P)

„Recurs — Marcă comunitară — Procedură de declarare a nulității — Marcă figurativă care reprezintă un dispozitiv de închidere — Lipsa caracterului distinctiv — Nulitate parțială — Regulamentul (CE) nr. 40/94 — Articolul 7 alineatul (1) litera (b)”

1. 

Marcă comunitară — Renunțare, decădere și nulitate — Cauze de nulitate absolută — Înregistrare contrară articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 — Mărci tridimensionale constituite din forma unui produs — Caracter distinctiv — Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. b)] (a se vedea punctele 51 și 52)

2. 

Marcă comunitară — Renunțare, decădere și nulitate — Cauze de nulitate absolută — Înregistrare contrară articolului 7 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 — Marcă figurativă constituită din reprezentarea bidimensională a unui produs — Caracter distinctiv — Criterii de apreciere [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 53 și 54)

3. 

Recurs — Motive — Apreciere eronată a faptelor și a elementelor de probă — Inadmisibilitate — Controlul exercitat de Curte cu privire la aprecierea faptelor și a elementelor de probă — Excludere, cu excepția cazurilor de denaturare [art. 256 alin. (1) TFUE; Statutul Curții de Justiție, art. 58 primul paragraf) (a se vedea punctele 61 și 74)

4. 

Marcă comunitară — Dispoziții de procedură — Examinare din oficiu a faptelor — Înregistrarea unei noi mărci — Motive absolute de refuz — Sarcina probei [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 7 alin. (1) și art. 74 alin. (1)] (a se vedea punctele 70-72)

5. 

Recurs — Motive — Motivare insuficientă sau contradictorie — Admisibilitate (a se vedea punctele 84 și 93)

Obiectul

Recurs formulat împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a treia) din 14 decembrie 2011, Vuitton Malletier/OAPI și Friis Group International (Reprezentarea unui dispozitiv de închidere) (T‑237/10), prin care Tribunalul a admis în parte o acțiune în anulare formulată de titularul mărcii figurative comunitare ce reprezintă un dispozitiv de închidere, pentru produse din clasele 9, 14, 18 și 25, împotriva Deciziei R 1590/2008‑1 a Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (OAPI) din 24 februarie 2010, prin care se anulează în parte decizia diviziei de anulare prin care se respinge cererea de declarare a nulității mărcii menționate

Dispozitivul

1) 

Respinge recursul.

2) 

Respinge recursul incident.

3) 

Louis Vuitton Malletier, Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) și Friis Group International ApS suportă propriile cheltuieli de judecată.