18.2.2012   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 49/30


Recurs introdus la 8 decembrie 2011 de Harald Mische împotriva Hotărârii din 29 septembrie 2011 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-70/05, Mische/Comisia

(Cauza T-641/11 P)

2012/C 49/54

Limba de procedură: engleza

Părțile

Recurent: Harald Mische (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: R. Holland, J. Mische și M. Velardo, avocați)

Celelalte părți în proces: Comisia Europeană, Consiliul Uniunii Europene

Concluziile

Recurentul solicită Tribunalului:

Anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene din 29 septembrie 2011 în cauza F-70/05, Miche/Comisia și, în măsura în care va fi posibil, pronunțarea unei hotărâri în temeiul situației de fapt expuse în fața Tribunalului, precum și

anularea deciziei Comisiei din 11 noiembrie 2004 în ceea ce privește încadrarea în grad a recurentului;

obligarea Comisiei la repararea în totalitate a prejudiciului suferit (inclusiv prejudiciul adus carierei sale, plata salariului în conformitate cu legea și cu reglementările în vigoare, repararea prejudiciului moral, plata de dobânzi de întârziere, etc.);

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul prezentei proceduri, precum și a cheltuielilor de judecată aferente procedurii desfășurate în fața Tribunalului Funcției Publice.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurentul invocă trei motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe argumentul că în mod eronat Tribunalul Funcției Publice a omis să se pronunțe cu privire la obiecția privind existența unei încălcări a articolului 41 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și a alineatului (3) al aceleiași dispoziții, referitoare la dreptul la repararea prejudiciilor, în special la cerințele referitoare la [tratamentul] echitabil și într-un termen rezonabil, având în vedere că a examinat pretențiile recurentului în raport cu un anumit număr de situații de fapt, cu toate că un astfel de motiv privind încălcarea a fost formulat în mod expres.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe împrejurarea că în mod eronat Tribunalul Funcției Publice a declarat inadmisibil motivul privind existența unei încălcări a cerințelor legale specifice prevăzute la articolul 5 alineatul (5) din Statutul funcționarilor (1), care prevăd că „funcționarii care aparțin aceleiași grupe de funcții fac obiectul unor condiții identice”, iar nu numai egale, „de recrutare și de evoluție a carierei”.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe împrejurarea că Tribunalul Funcției Publice nu a examinat, în mod eronat, continuitatea carierei, dobândită în mod legal de către foștii agenți temporari, astfel cum a fost clarificată de Curte în jurisprudența recentă (cauza C-170/10). În plus, reclamantul susține că în mod eronat Tribunalul Funcției Publice a declarat inadmisibil argumentul privind nelegalitatea articolului 5 alineatul (4) din Anexa XIII la Statutul funcționarilor, reținând că recurentul nu a fost încadrat în grad în conformitate cu această dispoziție.


(1)  Regulamentul (CE, Euratom) nr. 723/2004 al Consiliului din 22 martie 2004 de modificare a statutului funcționarilor Comunităților Europene, precum și a regimului aplicabil celorlalți agenți ai comunităților (JO L 124, p. 1).