8.10.2011   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 298/21


Acțiune introdusă la 5 august 2011 — Laboratoire Bioderma/OAPI — Cabinet Continental (BIODERMA)

(Cauza T-427/11)

2011/C 298/40

Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza

Părțile

Reclamantă: Laboratoire Bioderma (Lyon, Franța) (reprezentant: A. Teston, avocat)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Cabinet Continental (Paris, Franța)

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea Deciziei camerei de recurs a OAPI din 28 februarie 2011;

respingerea acțiunii în declararea nulității mărcii înregistrate formulate de societatea Cabinet Continental;

obligarea OAPI și/sau a părții care a solicitat declararea nulității la plata tuturor cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul prezentei acțiuni;

obligarea părții care a solicitat declararea nulității la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în cadrul procedurii în fața diviziei de anulare și a camerei de recurs.

Motivele și principalele argumente

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității: marca verbală „BIODERMA”, pentru produse și servicii din clasele 3, 5 și 44 — marca comunitară nr. 3 136 892.

Titularul mărcii comunitare: Laboratoire Bioderma.

Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare: Cabinet Continental.

Motivarea cererii de declarare a nulității: cererea de declarare a nulității a fost formulată în temeiul articolului 52 alineatul (1) litera (a) și al articolului 7 alineatul (1) literele (b), (c) și (d) din Regulamentul nr. 207/2009.

Decizia diviziei de anulare: respinge cererea de declarare a nulității.

Decizia camerei de recurs: anulează decizia diviziei de anulare și declară nulitatea mărcii comunitare nr. 3 136 892.

Motivele invocate: încălcarea articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) și a articolului 75 din Regulamentul nr. 207/2009, în măsura în care decizia atacată ar fi eronată în ceea ce privește, printre altele, semnificația mărcii în cauză în limbajul grec și perceperea mărcii respective de către publicul grec.