Cauza C-565/11

Mariana Irimie

împotriva

Administrației Finanțelor Publice Sibiu și a Administrației Fondului pentru Mediu

(cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Sibiu)

„Restituirea unor taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii — Regim național care limitează dobânzile aferente taxei rambursate pe care trebuie să le plătească statul respectiv — Dobânzi calculate începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei — Neconformitate cu dreptul Uniunii — Principiul efectivității”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 aprilie 2013

1. Întrebări preliminare – Competența Curții – Limite – Competența instanței naționale – Calificarea juridică a acțiunii principale

   (art. 267 TFUE)

2. Dreptul Uniunii Europene – Efect direct – Taxe naționale incompatibile cu dreptul Uniunii – Restituire – Modalități – Aplicarea dreptului național – Limite – Respectarea principiilor echivalenței și efectivității dreptului Uniunii – Regim național care limitează dobânzile acordate la cele care curg din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire – Inadmisibilitate

1.  Nu este de competența Curții să califice din punct de vedere juridic acțiunea formulată de reclamantul din litigiul principal. În speță, îi revine acestuia obligația de a preciza natura și temeiul acțiunii sale, sub controlul instanței de trimitere.

   (a se vedea punctul 19)

2.  Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.

   Astfel, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi, cu condiția respectării principiilor echivalenței și efectivității.

   Or, un regim național care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei nu respectă principiul efectivității, care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei. Astfel, această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.

   (a se vedea punctele 23 și 26-29 și dispozitivul)

Cauza C-565/11

Mariana Irimie

împotriva

Administrației Finanțelor Publice Sibiu și a Administrației Fondului pentru Mediu

(cerere de decizie preliminară formulată de Tribunalul Sibiu)

„Restituirea unor taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii — Regim național care limitează dobânzile aferente taxei rambursate pe care trebuie să le plătească statul respectiv — Dobânzi calculate începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei — Neconformitate cu dreptul Uniunii — Principiul efectivității”

Sumar – Hotărârea Curții (Camera a treia) din 18 aprilie 2013

1. Întrebări preliminare — Competența Curții — Limite — Competența instanței naționale — Calificarea juridică a acțiunii principale

   (art. 267 TFUE)

2. Dreptul Uniunii Europene — Efect direct — Taxe naționale incompatibile cu dreptul Uniunii — Restituire — Modalități — Aplicarea dreptului național — Limite — Respectarea principiilor echivalenței și efectivității dreptului Uniunii — Regim național care limitează dobânzile acordate la cele care curg din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire — Inadmisibilitate

1.  Nu este de competența Curții să califice din punct de vedere juridic acțiunea formulată de reclamantul din litigiul principal. În speță, îi revine acestuia obligația de a preciza natura și temeiul acțiunii sale, sub controlul instanței de trimitere.

   (a se vedea punctul 19)

2.  Dreptul Uniunii trebuie interpretat în sensul că se opune unui regim național care limitează dobânzile acordate cu ocazia restituirii unei taxe percepute cu încălcarea dreptului Uniunii la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a acestei taxe.

   Astfel, în absența unei reglementări a Uniunii, revine ordinii juridice interne a fiecărui stat membru atribuția de a prevedea condițiile în care se impune acordarea unor astfel de dobânzi, în special rata și modul de calcul al acestor dobânzi, cu condiția respectării principiilor echivalenței și efectivității.

   Or, un regim național care limitează dobânzile la cele care curg începând din ziua care urmează datei formulării cererii de restituire a taxei percepute fără temei nu respectă principiul efectivității, care impune, într-o situație de restituire a unei taxe percepute de un stat membru cu încălcarea dreptului Uniunii, ca normele naționale care privesc în special calculul dobânzilor eventual datorate să nu aibă ca efect privarea persoanei impozabile de o despăgubire adecvată pentru pierderea suferită prin plata nedatorată a taxei. Astfel, această pierdere depinde în special de durata indisponibilizării sumei plătite fără temei cu încălcarea dreptului Uniunii și survine astfel, în principiu, în perioada cuprinsă între data plății fără temei a taxei în cauză și data restituirii acesteia.

   (a se vedea punctele 23 și 26-29 și dispozitivul)