Cauza C-419/11
Česká spořitelna, a.s.
împotriva
Gerald Feichter
(cerere de decizie preliminară formulată de Městský soud v Praze)
„Regulamentul (CE) nr. 44/2001 — Competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Articolul 5 punctul 1 litera (a) și articolul 15 alineatul (1) — Noțiunile «materie contractuală» și «contract încheiat de consumator» — Bilet la ordin — Aval — Garantare a unui contract de credit”
Sumar – Hotărârea Curții (Camera întâi) din 14 martie 2013
Întrebări preliminare – Competența instanței naționale – Aprecierea necesității și a pertinenței întrebărilor adresate
(art. 267 TFUE)
Întrebări preliminare – Competența Curții – Limite – Întrebări vădit lipsite de pertinență și întrebări ipotetice adresate într-un context care exclude un răspuns util
(art. 267 TFUE)
Cooperare judiciară în materie civilă – Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială – Regulamentul nr. 44/2001 – Noțiuni utilizate în regulamentul menționat – Interpretare autonomă
[Regulamentul nr. 44 al Consiliului, art. 15 alin. (1)]
Cooperare judiciară în materie civilă – Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială – Regulamentul nr. 44/2001 – Competența în materia contractelor încheiate de consumatori – Articolul 15 alineatul (1) din regulament – Interpretare strictă – Condiții de aplicare cumulative
[Regulamentul nr. 44 al Consiliului, art. 15 alin. (1)]
Cooperare judiciară în materie civilă – Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială – Regulamentul nr. 44/2001 – Dispoziții din acest regulament calificate ca fiind echivalente cu cele ale Convenției de la Bruxelles – Interpretare conformă cu jurisprudența Curții referitoare la convenția menționată a dispozițiilor respective
(Convenția din 27 septembrie 1968; Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului)
Cooperare judiciară în materie civilă – Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială – Regulamentul nr. 44/2001 – Competența în materia contractelor încheiate de consumatori – Noțiunea de consumator – Persoană fizică ce are legături profesionale strânse cu o societate și care avalizează un bilet la ordin emis pentru garantarea obligațiilor care îi incumbă acesteia
[Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului, art. 15 alin. (1)]
Cooperare judiciară în materie civilă – Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială – Regulamentul nr. 44/2001 – Competențe speciale – Competență în materie contractuală – Acțiune intentată de beneficiarul unui bilet la ordin împotriva avalistului acestuia – Includere – Bilet necompletat la data semnării – Irelevanță
[Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului, art. 5 pct. 1 lit. (a)]
Cooperare judiciară în materie civilă – Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială – Regulamentul nr. 44/2001 – Competențe speciale – Instanța de la locul de executare a obligației contractuale care formează obiectul cererii – Alegerea locului de către părți – Limite – Legătură efectivă cu realitatea raportului contractual sau cu executarea contractului
[Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului, art. 5 pct. 1 lit. (a)]
A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctul 20)
A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctul 21)
A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 25 și 45)
Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul nr. 44/2001 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, care trebuie să facă în mod necesar obiectul unei interpretări stricte, este aplicabil în ipoteza în care sunt îndeplinite trei condiții, și anume, în primul rând, o parte contractantă are calitatea de consumator care acționează într-un cadru care se poate considera că se situează în afara domeniului său profesional, în al doilea rând, contractul dintre un asemenea consumator și un vânzător sau furnizor a fost efectiv încheiat și, în al treilea rând, un asemenea contract face parte din una dintre categoriile vizate la alineatul (1) literele (a)-(c) al articolului 15 menționat. Aceste condiții trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ, astfel încât dacă una dintre cele trei condiții nu este îndeplinită competența nu poate fi determinată potrivit normelor în materie de contracte încheiate de consumatori.
(a se vedea punctele 26 și 30)
A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 27, 28, 31, 43 și 44)
Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul nr. 44/2001 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că o persoană fizică ce are legături profesionale strânse cu o societate, precum administrarea acesteia sau deținerea unei participații majoritare în aceasta, nu poate fi considerată consumator în sensul acestei dispoziții atunci când avalizează un bilet la ordin emis pentru garantarea obligațiilor care incumbă acestei societăți în temeiul unui contract referitor la acordarea unui credit. În această privință, simpla împrejurare că avalistul este o persoană fizică nu este suficientă pentru a demonstra calitatea acestuia de consumator în sensul articolului menționat.
În consecință, această dispoziție nu este aplicabilă în vederea determinării instanței competente să soluționeze o acțiune în justiție prin care beneficiarul unui bilet la ordin, stabilit într-un stat membru, invocă, în numele emitentului, drepturile care decurg din acest bilet la ordin împotriva avalistului domiciliat într-un alt stat membru.
(a se vedea punctele 38 și 40 și dispozitiv 1)
Articolul 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul nr. 44/2001 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială este aplicabil în vederea determinării instanței competente să soluționeze o acțiune în justiție prin care beneficiarul unui bilet la ordin, stabilit într-un stat membru, invocă, în numele emitentului, drepturile care decurg din acest bilet la ordin, necompletat în totalitate la data semnării sale și completat ulterior de către beneficiar, împotriva avalistului domiciliat într-un alt stat membru.
Astfel, aplicarea normei de competență specială prevăzute în materie contractuală la articolul 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul nr. 44/2001 presupune stabilirea unei obligații juridice liber consimțite de către o persoană față de altă persoană, pe care se întemeiază acțiunea reclamantului. În speță, avalistul, prin aplicarea semnăturii sale pe spatele biletului la ordin, sub mențiunea „pentru aval”, a acceptat în mod voluntar să acționeze în calitate de garant al obligațiilor emitentului biletului la ordin menționat. Pe de altă parte, împrejurarea că această semnătură a fost aplicată pe un bilet la ordin în alb nu este de natură să infirme această constatare. Astfel, avalistul, semnând și acordul referitor la completarea mențiunilor lipsă, acceptă în mod liber condițiile referitoare la modul în care acest bilet la ordin urmează să fie completat de beneficiar în privința informațiilor lipsă, chiar dacă semnarea acordului menționat nu dă naștere, prin ea însăși, la aval.
(a se vedea punctele 47-49 și 58 și dispozitiv 2)
Având în vedere importanța care se acordă în general voinței părților de drepturile naționale în materie de contracte, atunci când legea aplicabilă permite părților contractante, în condiții pe care aceasta le determină, să desemneze locul de executare a unei obligații, convenția privind locul de executare a obligației este suficientă pentru a stabili în același loc și competența jurisdicțională în sensul articolului 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul nr. 44/2001 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială.
Cu toate acestea, deși părțile au libertatea de a conveni cu privire la locul executării obligațiilor contractuale, ele nu pot totuși să stabilească, în scopul exclusiv de a determina instanța competentă, un loc de executare care nu prezintă nicio legătură efectivă cu realitatea raportului contractual și în care obligațiile care decurg din acel raport nu ar putea fi executate potrivit termenilor contractului.
(a se vedea punctele 55 și 56)
Cauza C-419/11
Česká spořitelna, a.s.
împotriva
Gerald Feichter
(cerere de decizie preliminară formulată de Městský soud v Praze)
„Regulamentul (CE) nr. 44/2001 — Competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Articolul 5 punctul 1 litera (a) și articolul 15 alineatul (1) — Noțiunile «materie contractuală» și «contract încheiat de consumator» — Bilet la ordin — Aval — Garantare a unui contract de credit”
Sumar – Hotărârea Curții (Camera întâi) din 14 martie 2013
Întrebări preliminare — Competența instanței naționale — Aprecierea necesității și a pertinenței întrebărilor adresate
(art. 267 TFUE)
Întrebări preliminare — Competența Curții — Limite — Întrebări vădit lipsite de pertinență și întrebări ipotetice adresate într-un context care exclude un răspuns util
(art. 267 TFUE)
Cooperare judiciară în materie civilă — Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Regulamentul nr. 44/2001 — Noțiuni utilizate în regulamentul menționat — Interpretare autonomă
[Regulamentul nr. 44 al Consiliului, art. 15 alin. (1)]
Cooperare judiciară în materie civilă — Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Regulamentul nr. 44/2001 — Competența în materia contractelor încheiate de consumatori — Articolul 15 alineatul (1) din regulament — Interpretare strictă — Condiții de aplicare cumulative
[Regulamentul nr. 44 al Consiliului, art. 15 alin. (1)]
Cooperare judiciară în materie civilă — Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Regulamentul nr. 44/2001 — Dispoziții din acest regulament calificate ca fiind echivalente cu cele ale Convenției de la Bruxelles — Interpretare conformă cu jurisprudența Curții referitoare la convenția menționată a dispozițiilor respective
(Convenția din 27 septembrie 1968; Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului)
Cooperare judiciară în materie civilă — Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Regulamentul nr. 44/2001 — Competența în materia contractelor încheiate de consumatori — Noțiunea de consumator — Persoană fizică ce are legături profesionale strânse cu o societate și care avalizează un bilet la ordin emis pentru garantarea obligațiilor care îi incumbă acesteia
[Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului, art. 15 alin. (1)]
Cooperare judiciară în materie civilă — Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Regulamentul nr. 44/2001 — Competențe speciale — Competență în materie contractuală — Acțiune intentată de beneficiarul unui bilet la ordin împotriva avalistului acestuia — Includere — Bilet necompletat la data semnării — Irelevanță
[Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului, art. 5 pct. 1 lit. (a)]
Cooperare judiciară în materie civilă — Competența judiciară și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială — Regulamentul nr. 44/2001 — Competențe speciale — Instanța de la locul de executare a obligației contractuale care formează obiectul cererii — Alegerea locului de către părți — Limite — Legătură efectivă cu realitatea raportului contractual sau cu executarea contractului
[Regulamentul nr. 44/2001 al Consiliului, art. 5 pct. 1 lit. (a)]
A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctul 20)
A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctul 21)
A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 25 și 45)
Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul nr. 44/2001 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială, care trebuie să facă în mod necesar obiectul unei interpretări stricte, este aplicabil în ipoteza în care sunt îndeplinite trei condiții, și anume, în primul rând, o parte contractantă are calitatea de consumator care acționează într-un cadru care se poate considera că se situează în afara domeniului său profesional, în al doilea rând, contractul dintre un asemenea consumator și un vânzător sau furnizor a fost efectiv încheiat și, în al treilea rând, un asemenea contract face parte din una dintre categoriile vizate la alineatul (1) literele (a)-(c) al articolului 15 menționat. Aceste condiții trebuie să fie îndeplinite în mod cumulativ, astfel încât dacă una dintre cele trei condiții nu este îndeplinită competența nu poate fi determinată potrivit normelor în materie de contracte încheiate de consumatori.
(a se vedea punctele 26 și 30)
A se vedea textul deciziei.
(a se vedea punctele 27, 28, 31, 43 și 44)
Articolul 15 alineatul (1) din Regulamentul nr. 44/2001 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială trebuie interpretat în sensul că o persoană fizică ce are legături profesionale strânse cu o societate, precum administrarea acesteia sau deținerea unei participații majoritare în aceasta, nu poate fi considerată consumator în sensul acestei dispoziții atunci când avalizează un bilet la ordin emis pentru garantarea obligațiilor care incumbă acestei societăți în temeiul unui contract referitor la acordarea unui credit. În această privință, simpla împrejurare că avalistul este o persoană fizică nu este suficientă pentru a demonstra calitatea acestuia de consumator în sensul articolului menționat.
În consecință, această dispoziție nu este aplicabilă în vederea determinării instanței competente să soluționeze o acțiune în justiție prin care beneficiarul unui bilet la ordin, stabilit într-un stat membru, invocă, în numele emitentului, drepturile care decurg din acest bilet la ordin împotriva avalistului domiciliat într-un alt stat membru.
(a se vedea punctele 38 și 40 și dispozitiv 1)
Articolul 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul nr. 44/2001 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială este aplicabil în vederea determinării instanței competente să soluționeze o acțiune în justiție prin care beneficiarul unui bilet la ordin, stabilit într-un stat membru, invocă, în numele emitentului, drepturile care decurg din acest bilet la ordin, necompletat în totalitate la data semnării sale și completat ulterior de către beneficiar, împotriva avalistului domiciliat într-un alt stat membru.
Astfel, aplicarea normei de competență specială prevăzute în materie contractuală la articolul 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul nr. 44/2001 presupune stabilirea unei obligații juridice liber consimțite de către o persoană față de altă persoană, pe care se întemeiază acțiunea reclamantului. În speță, avalistul, prin aplicarea semnăturii sale pe spatele biletului la ordin, sub mențiunea „pentru aval”, a acceptat în mod voluntar să acționeze în calitate de garant al obligațiilor emitentului biletului la ordin menționat. Pe de altă parte, împrejurarea că această semnătură a fost aplicată pe un bilet la ordin în alb nu este de natură să infirme această constatare. Astfel, avalistul, semnând și acordul referitor la completarea mențiunilor lipsă, acceptă în mod liber condițiile referitoare la modul în care acest bilet la ordin urmează să fie completat de beneficiar în privința informațiilor lipsă, chiar dacă semnarea acordului menționat nu dă naștere, prin ea însăși, la aval.
(a se vedea punctele 47-49 și 58 și dispozitiv 2)
Având în vedere importanța care se acordă în general voinței părților de drepturile naționale în materie de contracte, atunci când legea aplicabilă permite părților contractante, în condiții pe care aceasta le determină, să desemneze locul de executare a unei obligații, convenția privind locul de executare a obligației este suficientă pentru a stabili în același loc și competența jurisdicțională în sensul articolului 5 punctul 1 litera (a) din Regulamentul nr. 44/2001 privind competența judiciară, recunoașterea și executarea hotărârilor în materie civilă și comercială.
Cu toate acestea, deși părțile au libertatea de a conveni cu privire la locul executării obligațiilor contractuale, ele nu pot totuși să stabilească, în scopul exclusiv de a determina instanța competentă, un loc de executare care nu prezintă nicio legătură efectivă cu realitatea raportului contractual și în care obligațiile care decurg din acel raport nu ar putea fi executate potrivit termenilor contractului.
(a se vedea punctele 55 și 56)