19.2.2011

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 55/32

Acțiune introdusă la 29 decembrie 2010 — Castiglioni/Comisia

(Cauza T-591/10)

2011/C 55/58

Limba de procedură: italiana

Părțile

Reclamantă: Castiglioni Srl (Busto Arsizio, Italia) (reprezentant: G. Turri, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei

Reclamanta solicită Tribunalului:

— în principal: anularea actelor atacate descrise mai bine în cererea introductivă a prezentei acțiuni, declarându-le nule și neavenite și, prin urmare, obligarea Comisiei Europene la repararea prejudiciului într-o anumită formă, inclusiv prin declararea nulității, a anulării sau a ineficacității contractului încheiat eventual între Comisia Europeană și concurenții cărora le-a fost atribuit;

— în subsidiar: anularea actelor atacate descrise mai bine în cererea introductivă a prezentei acțiuni, declarându-le nule și neavenite și, prin urmare, obligarea Comisiei Europene la repararea prejudiciului, inclusiv a așa-numitului „prejudiciu curicular” suferit de Castiglioni Srl, într-o valoare care va fi stabilită în cursul procedurii, însoțită de dobânzi și de reevaluarea monetară a soldului datorat;

— în orice caz: obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

—

Primul motiv, referitor la încălcarea articolului 137 alineatul (4) din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2342/2002 al Comisiei din 23 decembrie 2002 de stabilire a normelor de aplicare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului privind regulamentul financiar aplicabil bugetului general al Comunităților Europene (JO L 357, p. 1), încălcare a anunțului de participare și a precizărilor ulterioare, lipsă de motivare.

În această privință se afirmă că reclamanta a demonstrat că posedă toate nivelurile minime standard de capacitate solicitate în anunțul de participare și faptul că demonstrația privind aceste cerințe minime a fost efectuată în parte direct și în parte bazându-se pe capacitățile altor entități este total nerelevant, din moment ce acest aspect este prevăzut în mod expres de norma de reglementare din speță. Prin urmare, faptul că nu a fost evaluată oferta reclamantei ar fi nelegal.

—	Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 148 alineatul (3) din Regulamentul (CE, Euratom) nr. 2342/2002 și pe o lipsă de motivare

În această privință se afirmă că, chiar dacă voia să concluzioneze în sensul lipsei de claritate a documentației prezentate de reclamantă pentru a demonstra că posedă standardul ST3, autoritatea contractantă ar fi trebuit să aplice articolul 148 alineatul (3) din Regulamentul nr. 2342/2002.

—	Al treilea motiv, întemeiat pe nelegalitatea anunțului de participare

În această privință se afirmă că, în ipoteza în care se reține că poziția autorității contractante se întemeiază pe anunțul de participare, reclamanta contestă acest anunț formulând aceleași critici menționate anterior în legătură cu primul motiv.