25.9.2010 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 260/20 |
Acțiune introdusă la 14 iulie 2010 — dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG/OAPI — S.E.M.T.E.E. (caldea)
(Cauza T-304/10)
()
2010/C 260/27
Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza
Părțile
Reclamantă: dm drogeriemarkt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Germania) (reprezentanți: O. Bludovsky și P. Hiller, avocați)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: S.E.M.T.E.E. (Escaldes Engornay, Andorra)
Concluziile reclamantei
— |
Anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 aprilie 2010 în cauza R 899/2009-1 și, în urma corectării, anularea mărcii solicitantei; |
— |
alternativ, anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 aprilie 2010 în cauza R 899/2009-1 șI trimiterea cauzei către Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) spre rejudecare; |
— |
alternativ, anularea deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 aprilie 2010 în cauza R 899/2009-1 |
Motivele și principalele argumente
Solicitantul mărcii comunitare: Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs
Marca comunitară vizată: Marca figurativă ce cuprinde oranj, albastru și alb „caldea” pentru bunuri și servicii care aparțin claselor 3, 35, 37, 42, 44 și 45 — Cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 5691845
Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: Reclamanta
Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: Înregistrarea mărcii internaționale nr. 894004 a mărcii verbale „BALEA” pentru bunuri și servicii din clasele 3, 5 și 8
Decizia diviziei de opoziție: respinge opoziția
Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac
Motivele invocate: încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul Consiliului nr. 207/2009, întrucât Camera de recurs a evaluat în mod eronat că nu exista nici un risc de confuzie între mărcile vizate.