Cauza C-456/10
Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)
împotriva
Administración del Estado
(cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunal Supremo)
„Libera circulație a mărfurilor — Articolele 34 TFUE și 37 TFUE — Reglementare națională care interzice comercianților cu amănuntul de produse din tutun să importe produse din tutun — Normă referitoare la existența și la funcționarea monopolului de comercializare a produselor din tutun — Măsură cu efect echivalent unor restricții cantitative — Justificare — Protecția consumatorilor”
Sumarul hotărârii
Monopoluri naționale cu caracter comercial – Dispozițiile tratatului – Domeniu de aplicare – Norme privind existența și funcționarea unui monopol – Monopol național asupra vânzării cu amănuntul a produselor din tutun
(art. 34 TFUE și 37 TFUE)
Libera circulație a mărfurilor – Restricții cantitative – Măsuri cu efect echivalent – Reglementare națională care interzice comercianților cu amănuntul de produse din tutun să importe produse din tutun provenind din alte state membre – Inadmisibilitate – Justificare – Lipsă
(art. 34 TFUE)
Compatibilitatea cu dreptul Uniunii a unei reglementări naționale care interzice comercianților cu amănuntul de produse din tutun să importe produse din tutun trebuie să fie apreciată în lumina articolului 34 TFUE, iar nu a articolului 37 TFUE, deoarece, pe de o parte, aceasta afectează libera circulație a mărfurilor în cadrul Uniunii, fără să reglementeze totuși exercitarea dreptului de exclusivitate care aparține unui monopol cu caracter comercial, și, pe de altă parte, aceasta se dovedește disociabilă de funcționarea monopolului din moment ce nu se raportează la modalitățile de vânzare cu amănuntul a produselor din tutun pe teritoriul statului membru în cauză, ci la piața în amonte a acestor produse. Astfel, o asemenea măsură nu urmărește să organizeze sistemul de selecție a produselor de către monopol și nu vizează nici rețeaua de vânzare a monopolului în cauză, nici comercializarea sau publicitatea produselor distribuite de monopolul menționat.
(a se vedea punctele 22, 26 și 29-31)
Articolul 34 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale care interzice titularilor de puncte de vânzare a produselor din tutun și a timbrelor să exercite o activitate de import de produse din tutun din alte state membre.
Astfel, o asemenea reglementare constituie o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative în sensul acestei dispoziții, întrucât obligă comercianții cu amănuntul de produse din tutun să se aprovizioneze de la distribuitorii angro autorizați. Acești comercianți cu amănuntul pot comercializa un produs din tutun originar din alt stat membru numai dacă un astfel de produs este oferit în gama de produse a distribuitorilor angro autorizați în statul membru în cauză și numai dacă aceștia îl au în stoc.
Această restricție nu poate, pe de altă parte, să fie justificată nici de necesitatea de a asigura un control fiscal, vamal și sanitar al produselor din tutun, nici de aceea de a proteja consumatorii, nici de motive de natură pur economică.
(a se vedea punctele 38, 39, 50, 52, 53 și 56 și dispozitivul)
Cauza C-456/10
Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)
împotriva
Administración del Estado
(cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată de Tribunal Supremo)
„Libera circulație a mărfurilor — Articolele 34 TFUE și 37 TFUE — Reglementare națională care interzice comercianților cu amănuntul de produse din tutun să importe produse din tutun — Normă referitoare la existența și la funcționarea monopolului de comercializare a produselor din tutun — Măsură cu efect echivalent unor restricții cantitative — Justificare — Protecția consumatorilor”
Sumarul hotărârii
Monopoluri naționale cu caracter comercial — Dispozițiile tratatului — Domeniu de aplicare — Norme privind existența și funcționarea unui monopol — Monopol național asupra vânzării cu amănuntul a produselor din tutun
(art. 34 TFUE și 37 TFUE)
Libera circulație a mărfurilor — Restricții cantitative — Măsuri cu efect echivalent — Reglementare națională care interzice comercianților cu amănuntul de produse din tutun să importe produse din tutun provenind din alte state membre — Inadmisibilitate — Justificare — Lipsă
(art. 34 TFUE)
Compatibilitatea cu dreptul Uniunii a unei reglementări naționale care interzice comercianților cu amănuntul de produse din tutun să importe produse din tutun trebuie să fie apreciată în lumina articolului 34 TFUE, iar nu a articolului 37 TFUE, deoarece, pe de o parte, aceasta afectează libera circulație a mărfurilor în cadrul Uniunii, fără să reglementeze totuși exercitarea dreptului de exclusivitate care aparține unui monopol cu caracter comercial, și, pe de altă parte, aceasta se dovedește disociabilă de funcționarea monopolului din moment ce nu se raportează la modalitățile de vânzare cu amănuntul a produselor din tutun pe teritoriul statului membru în cauză, ci la piața în amonte a acestor produse. Astfel, o asemenea măsură nu urmărește să organizeze sistemul de selecție a produselor de către monopol și nu vizează nici rețeaua de vânzare a monopolului în cauză, nici comercializarea sau publicitatea produselor distribuite de monopolul menționat.
(a se vedea punctele 22, 26 și 29-31)
Articolul 34 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune unei reglementări naționale care interzice titularilor de puncte de vânzare a produselor din tutun și a timbrelor să exercite o activitate de import de produse din tutun din alte state membre.
Astfel, o asemenea reglementare constituie o măsură cu efect echivalent unei restricții cantitative în sensul acestei dispoziții, întrucât obligă comercianții cu amănuntul de produse din tutun să se aprovizioneze de la distribuitorii angro autorizați. Acești comercianți cu amănuntul pot comercializa un produs din tutun originar din alt stat membru numai dacă un astfel de produs este oferit în gama de produse a distribuitorilor angro autorizați în statul membru în cauză și numai dacă aceștia îl au în stoc.
Această restricție nu poate, pe de altă parte, să fie justificată nici de necesitatea de a asigura un control fiscal, vamal și sanitar al produselor din tutun, nici de aceea de a proteja consumatorii, nici de motive de natură pur economică.
(a se vedea punctele 38, 39, 50, 52, 53 și 56 și dispozitivul)