21.3.2009

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 69/40

Recurs introdus la 29 octombrie 2008 de Radu Duta împotriva Hotărârii pronunțate la 4 septembrie 2008 de Tribunalul Funcției Publice în cauza F-103/07, Duta/Curtea de Justiție

(Cauza T-475/08 P)

(2009/C 69/93)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurent: Radu Duta (Luxemburg, Luxemburg) (reprezentant: F. Krieg, avocat)

Cealaltă parte în proces: Curtea de Justiție a Comunităților Europene

Concluziile recurentului

—	Admiterea prezentului recurs astfel cum a fost formulat;

—	declararea recursului ca fiind justificat pe fond;

—	prin urmare, prin reformarea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice a Uniunii Europene din 4 septembrie 2008, declararea acțiunii recurentului ca fiind admisibilă și întemeiată;

—	prin urmare, anularea pentru motivele enunțate mai sus a deciziilor atacate;

—	în măsura necesară, retrimiterea cauzei în fața instanței competente pentru a statua în conformitate cu hotărârea care se va pronunța în cauza de față;

—	obligarea intimatei la plata sumei de 1 100 000 (un milion o sută de mii) de euro cu titlu de daune interese;

—	în măsura necesară, dispunerea unei expertize pentru evaluarea prejudiciului suferit de recurent;

—	obligarea intimatei la plata tuturor cheltuielilor de judecată;

—	autorizarea recurentului să se refere în mod expres la concluziile sale din primă instanță care sunt anexate la prezenta cerere de recurs și considerate că fac parte integrantă din aceasta;

—	în plus, autorizarea recurentului să își rezerve în mod expres toate drepturile, mijloacele și acțiunile, în special posibilitatea de a sesiza Curtea Europeană a Drepturilor Omului.

Motivele și principalele argumente

Prin prezentul recurs, recurentul solicită anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice (TFP) din 4 septembrie 2008, pronunțată în cauza F-103/07, Duta/Curtea de Justiție, prin care se respinge ca inadmisibilă acțiunea având ca obiect, pe de o parte, anularea memorandumului prin care reclamantul a fost informat că nu i se propune un post de referent juridic și, pe de altă parte, o cerere de daune interese pentru repararea prejudiciului pe care pretinde că l-a suferit.

Recurentul arată că a introdus recursul cu caracter preventiv, pentru a-și păstra dreptul la acțiune în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Acesta nu invocă în mod precis elementele criticate ale hotărârii a cărei anulare o solicită, nici argumentele juridice care susțin în mod specific această cerere.