Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 9 decembrie 2009 – Earle Beauty/OAPI (SUPERSKIN)

(Cauza T-486/08)

„Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale SUPERSKIN — Motiv absolut de refuz — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]”

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive absolute de refuz — Mărci compuse exclusiv din semne sau indicații ce pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui produs — Mărci lipsite de caracter distinctiv [Regulamentul nr. 40/94, art. 7 alin. (1) lit. (b) și (c)] (a se vedea punctele 27, 37-44 și 50]

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 15 septembrie 2008 (cauza R 1656/2007-4) privind înregistrarea semnului verbal SUPERSKIN ca marcă comunitară

Date privind cauza

Solicitantul mărcii comunitare:

Liz Earle Beauty Co. Ltd

Marca comunitară vizată:

Marca verbală SUPERSKIN pentru produse și servicii din clasele 3, 5 și 44 – cererea de înregistrare nr. 5967856

Decizia examinatorului:

Respinge cererea de înregistrare

Decizia camerei de recurs:

Respinge calea de atac

Dispozitivul

1) 

Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 15 septembrie 2008 (cauza R 1656/2007-4) în ceea ce privește parfumurile, preparatele pentru îngrijirea unghiilor și a părului, produsele împotriva transpirației, deodorantele, pasta de dinți, vopselele pentru păr, lacurile pentru păr, preparatele pentru îngrijirea ochilor, lacurile de unghii și dizolvanții pentru lacurile de unghii și unghiile false, aparținând clasei 3, precum și în ceea ce privește serviciile de igienă și tratamentele cosmetice pentru păr, aparținând clasei 44.

2) 

Respinge celelalte capete de cerere.

3) 

Liz Earle Beauty Co. Ltd suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de OAPI. Acesta din urmă suportă cealaltă jumătate din cheltuielile sale de judecată.

Hotărârea Tribunalului (Camera a opta) din 9 decembrie 2009 – Earle Beauty/OAPI (SUPERSKIN)

(Cauza T-486/08)

„Marcă comunitară — Cerere de înregistrare a mărcii comunitare verbale SUPERSKIN — Motiv absolut de refuz — Caracter descriptiv — Articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 7 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]”

Marcă comunitară — Definiția și dobândirea mărcii comunitare — Motive absolute de refuz — Mărci compuse exclusiv din semne sau indicații ce pot să servească pentru a desemna caracteristicile unui produs — Mărci lipsite de caracter distinctiv [Regulamentul nr. 40/94, art. 7 alin. (1) lit. (b) și (c)] (a se vedea punctele 27, 37-44 și 50]

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a patra de recurs a OAPI din 15 septembrie 2008 (cauza R 1656/2007-4) privind înregistrarea semnului verbal SUPERSKIN ca marcă comunitară

Date privind cauza

Solicitantul mărcii comunitare:

Liz Earle Beauty Co. Ltd

Marca comunitară vizată:

Marca verbală SUPERSKIN pentru produse și servicii din clasele 3, 5 și 44 – cererea de înregistrare nr. 5967856

Decizia examinatorului:

Respinge cererea de înregistrare

Decizia camerei de recurs:

Respinge calea de atac

Dispozitivul

1) 

Anulează Decizia Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 15 septembrie 2008 (cauza R 1656/2007-4) în ceea ce privește parfumurile, preparatele pentru îngrijirea unghiilor și a părului, produsele împotriva transpirației, deodorantele, pasta de dinți, vopselele pentru păr, lacurile pentru păr, preparatele pentru îngrijirea ochilor, lacurile de unghii și dizolvanții pentru lacurile de unghii și unghiile false, aparținând clasei 3, precum și în ceea ce privește serviciile de igienă și tratamentele cosmetice pentru păr, aparținând clasei 44.

2) 

Respinge celelalte capete de cerere.

3) 

Liz Earle Beauty Co. Ltd suportă propriile cheltuieli de judecată, precum și jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de OAPI. Acesta din urmă suportă cealaltă jumătate din cheltuielile sale de judecată.