Hotărârea Tribunalului (Camera a doua) din 29 septembrie 2010 – Interflon/OAPI – Illinois Tool Works (FOODLUBE)

(Cauza T‑200/08)

„Marcă comunitară – Procedură de declarare a nulității – Marca comunitară verbală FOODLUBE – Motive absolute de refuz – Caracter descriptiv – Caracter distinctiv – Articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) și articolul 51 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenite articolul 7 alineatul (1) literele (b) și (c) și articolul 52 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]”

Marcă comunitară – Renunțare, decădere și nulitate – Cauze de nulitate absolută – Înregistrare contrară articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din Regulamentul nr. 40/94 [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 7 alin. (1) lit. (b) și (c) și art. 51 alin. (1) lit. (a)] (a se vedea punctele 31, 47, 48 și 61-66)

Obiectul

Acțiune introdusă împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 3 martie 2008 (cauza R 638/2007‑2) privind o procedură de declarare a nulității între Interflon BV și Illinois Tool Works, Inc.

Date privind cauza

Marca comunitară înregistrată care a făcut obiectul unei cereri de declarare a nulității:	Marca verbală FOODLUBE pentru produse din clasele 1 și 4 – cererea de înregistrare nr. 1647734
Titularul mărcii comunitare:	Illinois Tool Works, Inc.
Partea care solicită declararea nulității mărcii comunitare:	Interflon BV
Dreptul asupra mărcii al părții care solicită declararea nulității:	Reclamanta susține că marca comunitară contestată a fost înregistrată cu încălcarea dispozițiilor articolului 7 alineatul (1) literele (b) și (c) din RMC
Decizia diviziei de anulare:	Respinge cererea de declarare a nulității
Decizia camerei de recurs:	Respinge calea de atac

Dispozitivul

1)

Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI) din 3 martie 2008 (cauza R 638/2007‑2) în măsura în care prin aceasta se respinge calea de atac în ceea ce privește produsele chimice destinate industriei, care fac parte din clasa 1, și uleiurile și grăsimile industriale, precum și lubrifianții, care fac parte din clasa 4

2)

Respinge în rest acțiunea.

3)

Fiecare parte suportă propriile cheltuieli de judecată.