11/Volumul 37

RO

Jurnalul Ofícial al Uniunii Europene

33

L 342/8

JURNALUL OFÍCIAL AL UNIUNII EUROPENE

(1)

Prin Regulamentul (CE) nr. 2597/1999 (2) (denumit în continuare „regulament inițial”). Consiliul a instituit drepturi compensatorii la importul de benzi de polietilenă tereftalată (denumite în continuare „benzi din PET”) originare din India. Ratele drepturilor compensatorii se eșalonau de la 3,8 % la 19,1 %.

(2)

Importurile de benzi din PET originare din India sunt, de asemenea, supuse drepturilor antidumping, cuprinse între 0 și 62,6 %, instituite prin Regulamentul (CE) nr. 1676/2001 al Consiliului (3).

(3)

La 28 iunie 2002, Comisia, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Comunităților Europene  (4), a anunțat inițierea unei reexaminări intermediare parțiale, în temeiul articolului 19 din regulamentul de bază. Cererea se referea numai la forma măsurilor și, în special, la acceptabilitatea unui angajament oferit de reclamant. Această reexaminare este încă în curs.

(4)

La 22 noiembrie 2003, Comisia, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene  (5), a anunțat inițierea unei reexaminări intermediare parțiale, în temeiul articolului 11 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului (6), limitată la forma măsurilor antidumping. Această reexaminare este încă în curs.

(5)

La 19 februarie 2004, Comisia, printr-un aviz publicat în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene  (7), a anunțat inițierea unei reexaminări intermediare parțiale, în temeiul articolului 11 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 384/96, limitată la dumpingul din partea producătorului-exportator indian Jindal Polyester Limited. Această reexaminare este încă în curs.

(6)

La 6 ianuarie 2004, Comisia a fost sesizată printr-o cerere, în temeiul articolului 23 alineatul (2) din regulamentul de bază (denumită în continuare „cerere”), depusă de producătorii comunitari DuPont Teijin Films, Mitsubishi Polyeste Film GmbH și Nuroll SpA (denumiți în continuare „solicitanți”), care o invită să deschidă o anchetă privind prezumțiile de eludare a măsurilor compensatorii aplicabile la importurile de benzi din PET originare din India. Solicitanții reprezintă o proporție majoră din producția comunitară de benzi din PET.

(7)

Solicitanții au susținut, prezentând elemente de probă suficiente în acest sens, că, în urma instituirii unor măsuri la importurile de benzi din PET originare din India, au intervenit modificări semnificative ale configurației comerțului, implicând exporturile spre Comunitate de benzi din PET provenite din India, din Brazilia și din Israel. Aceste modificări ale configurației comerțului rezultau din transbordarea în Brazilia și Israel de benzi din PET originare din India. S-a susținut că nu exista o motivație suficientă sau o justificare economică pentru aceste modificări, alta decât aplicarea de drepturi la importurile de benzi din PET originare din India.

(8)

În final, solicitanții au susținut, prezentând indicii serioase în acest sens, că efectele corective ale dreptului sunt compromise atât în ceea ce privește cantitățile, cât și prețul. S-a afirmat că volume importante de benzi din PET importate din Brazilia și din Israel au înlocuit importul de aceleași produse originare din India. De asemenea, solicitanții au prezentat elemente din care reieșea, la prima vedere, că benzile din PET originare din India continuă să beneficieze de subvenții despre care se consideră că fac obiectul unor măsuri compensatorii în perioada anchetei inițiale.

(9)

Prin Regulamentul (CE) nr. 283/2004 (8) (denumit în continuare „regulamentul de inițiere”), Comisia a deschis o anchetă privind eventuala eludare a măsurilor compensatorii aplicabile la importurile de benzi din PET originare din India prin importurile de benzi din PET expediate din Brazilia și Israel, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca fiind originare din aceste țări și, în conformitate cu articolul 23 alineatul (2) și cu articolul 24 alineatul (5) din regulamentul de bază, a ordonat autorităților vamale să înregistreze, începând cu 20 februarie 2004, importurile de benzi din PET expediate din Brazilia și din Israel, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca fiind originare din aceste țări. Comisia a informat autoritățile indiene, braziliene și israeliene cu privire la deschiderea anchetei. În paralel, prin Regulamentul (CE) nr. 284/2004 (9), Comisia a inițiat o anchetă privind o eventuală eludare a măsurilor antidumping aplicabile la importul de benzi din PET originare din India prin importurile de benzi din PET expediate din Brazilia și Israel, indiferent dacă au fost sau declarate ca fiind originare din aceste țări. Concluziile acestei anchete sunt expuse în Regulamentul (CE) nr. 1975/2004 al Consiliului (10).

(10)

Autoritățile indiene au menționat că, în opinia lor, anchetele cu privire la eludarea măsurilor nu sunt autorizate nici prin Acordul privind aplicarea articolului VI din Acordul General pentru Tarife și Comerț din 1994, nici prin Acordul privind subvențiile și măsurile compensatorii. Acest argument a fost respins, deoarece dispozițiile antieludare din regulamentul de bază nu sunt incompatibile nici cu Acordul privind aplicarea articolului VI din Acordul General pentru Tarife și Comerț din 1994 și nici cu Acordul privind subvențiile și măsurile compensatorii. Actul final care cuprinde rezultatele negocierilor comerciale multilaterale ale Rundei Uruguay conține o Decizie privind măsurile împotriva eludării (11) care, în absența unui consens asupra unui anumit text, aduce problema în fața Comitetului pentru practici antidumping. Deoarece această decizie a fost adoptată știindu-se că mai mulți membri ai Organizației Mondiale a Comerțului (OMC) dispun deja de propria lor reglementare împotriva eludării, Comunitatea Europeană deduce că diferiții membri sunt liberi să adopte sau să mențină dispoziții în materie până la adoptarea unor norme multilaterale. În mod logic, aceleași principii ar trebui să se aplice anchetelor antisubvenție.

(11)

Au fost trimise chestionare producătorilor-exportatori indieni, brazilieni și israelieni care au cooperat la ancheta inițială, care sunt citați în cerere sau care s-au făcut cunoscuți ulterior Comisiei. De asemenea, au fost trimise chestionare importatorilor comunitari menționați în cerere sau care au cooperat la ancheta inițială, ce a condus la instituirea măsurilor în vigoare. Toate părțile au fost informate cu privire la faptul că lipsa cooperării ar putea conduce la aplicarea articolului 28 din regulamentul de bază și la stabilirea unor concluzii care, bazate pe datele disponibile, pot fi mai puțin favorabile decât în cazul în care ar fi cooperat.

(12)

Șase producători-exportatori indieni, un producător-exportator brazilian, precum și o întreprindere de procesare care decupează și transformă benzile din PET în Israel și le exportă spre Comunitate au răspuns la chestionar. O altă societate israeliană s-a manifestat și a explicat că transformă benzile din PET, dar că produsele obținute nu sunt exportate sub codurile NC la care se încadrează benzile din PET. Prin urmare, nu a răspuns la chestionar.

(13)

Cinci importatori comunitari s-au manifestat după primirea chestionarelor. Trei dintre ei au declarat că nu au importat niciodată benzi din PET din Brazilia sau Israel. În ceea ce-i privește pe ceilalți doi, ei au afirmat că nu au importat benzi din PET indiene din Brazilia sau din Israel în perioada anchetei. Prin urmare, nici unul nu a răspuns la chestionar.

(14)

Comisia a efectuat o verificare la fața locului la următoarele întreprinderi:

Producătorul-exportator brazilian:

Transformatorul israelian:

Producătorii-exportatori indieni:

(15)

Ancheta a inclus perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2003 (denumită în continuare „perioada anchetei”). Au fost culese date cu privire la perioada cuprinsă între 1998 și sfârșitul perioadei de anchetă pentru a studia presupusa modificare a configurației comerțului.

(16)

După cum se menționează la considerentul 12, șase producători-exportatori indieni de benzi din PET au cooperat la anchetă răspunzând la chestionar. De asemenea, s-au obținut informații de la un producător-exportator brazilian și de la o societate care decupează și transformă benzile din PET în Israel. În conformitate cu statisticile Eurostat, aceste două societăți reprezintă o proporție mică, atât ca volum, cât și ca valoare, din totalul importurilor de benzi din PET provenite din Brazilia și Israel efectuate în Comunitate în perioada anchetei (mai puțin de 1 % și, respectiv, aproximativ 5 %).

(17)

Ca urmare a deschiderii anchetei, autoritățile indiene au formulat observații în scris și au comunicat date statistice privind exporturile indiene de benzi din PET având ca destinație, printre altele, Comunitatea. Au fost obținute, de asemenea, date statistice privind exporturile de benzi din PET din Brazilia spre Comunitatea Europeană care provin din baza de date națională braziliană. Autoritățile indiene au menționat, de asemenea, care sunt sistemele încă în vigoare dintre cele utilizate de societățile care fac obiectul măsurilor.

(18)

Produsele în cauză, definite în ancheta inițială, sunt benzile de polietilenă tereftalată (PET) originare din India, declarate de obicei la codurile NC ex 3920 62 19 și ex 3920 62 90 (denumite în continuare „produs în cauză”).

(19)

Se consideră că benzile din PET care sunt exportate din India spre Comunitate și cele care sunt expediate din Brazilia și Israel spre Comunitate prezintă aceleași caracteristici esențiale și sunt destinate acelorași utilizări. Prin urmare, acestea sunt considerate produse similare în sensul articolului 1 alineatul (5) din regulamentul de bază.

(20)

În perioada 1999-2003, importurile produsului în cauză reprezentau 96,5 % din totalul importurilor provenite din India încadrate la codurile NC în cauză. Prin urmare, piața a fost analizată pe baza datelor Eurostat la nivelul codului NC. În 1999 s-au instituit drepturi compensatorii la importurile în Comunitate de benzi din PET originare din India, ceea ce a condus la o diminuare a volumelor importate care au trecut de la 11 700 de tone în 1998 la 10 600 de tone în 1999. În 2000, importul a crescut din nou la 11 600 de tone, dar instituirea măsurilor antidumping în 2001 le-a făcut să scadă la 6 100 de tone. De la acea dată, importul a crescut progresiv, pentru a ajunge la 11 500 de tone în perioada anchetei.

(21)

În ceea ce privește situația descrisă anterior, se observă că o societate este supusă unei rate a dreptului cumulate (12) cu mult mai mică decât cea a celorlalți producători. Vânzările acestei societăți au evoluat foarte diferit față de cele ale altor producători, cota sa din totalul exporturilor indiene ale produsului în cauză având ca destinație Comunitatea crescând considerabil între data instituirii măsurilor compensatorii și perioada anchetei. Trebuie notat faptul că între 2000 și 2001 cota sa din exportul indian spre Comunitate a crescut semnificativ, atunci când au fost instituite măsurile antidumping. Pe lângă această tendință neregulată, volumul total de produs în cauză importat în Comunitate a rămas cu mult mai mic decât cel dinaintea instituirii măsurilor compensatorii.

(22)

Autoritățile indiene au comunicat date statistice privind exporturile, printre altele, spre Comunitate. Ele au susținut că, în opinia lor, statisticile oficiale indiene nu indicau eludarea măsurilor compensatorii existente de către producătorii indieni de benzi din PET. Cu toate acestea, aceste date contrazic datele privind exportul furnizate de exportatorii indieni care au cooperat, cel puțin în ceea ce privește exporturile cu destinația Israel, în măsura în care acesta arată o creștere importantă a volumelor exportate din India spre Israel în perioada 2000-2003. În ceea ce privește Brazilia, datele privind exportul indian indică o creștere a exporturilor directe spre Brazilia, de la aproximativ 460 de tone în 1998 la peste 1 500 de tone în 2000, înainte de a se stabiliza mai mult sau mai puțin la acest nivel. Prin urmare, exportul a progresat în mod semnificativ, iar stabilitatea sa ulterioară nu dovedește lipsa eludării, pentru că cifrele nu includ vânzările indirecte efectuate prin intermediul altor țări. Într-adevăr, unicul producător brazilian de benzi din PET cunoscut a cooperat la anchetă și exporturile sale spre Comunitate nu au reprezentat decât o cotă neglijabilă (0,5 %) din totalul vânzărilor din Brazilia în Comunitate în perioada anchetei.

(23)

Importurile, în Comunitate, de benzi din PET provenite din Brazilia, astfel cum reiese din statisticile Eurostat la nivelul codului NC, diminuate cu importurile efectuate de societatea care a cooperat, au crescut de la aproximativ 115 tone în 1998 (0,2 % din totalul importurilor de benzi din PET) la peste 650 de tone în 2000, an care a urmat după instituirea măsurilor compensatorii (0,6 %), pentru a ajunge la peste 1 200 de tone în 2001 (1,4 %), depășind ușor 2 500 de tone în 2002 (3,2 %) și pentru a se stabiliza ușor deasupra a 2 000 de tone în perioada anchetei (2,4 %).

(24)

Terphane, unica societate braziliană care a cooperat, este, după cum se menționează la considerentul 22, unicul producător cunoscut de benzi din PET în Brazilia. În perioada anchetei, acesta a exportat spre Comunitate numai 10,6 tone de benzi din PET într-un singur transport. Cu excepția unui eșantion vândut în 2002, era vorba de primul său export de benzi din PET având ca destinație Comunitatea. Prin urmare, aceasta nu pare să stea la originea volumelor expediate din Brazilia care au intrat în Comunitate în perioada 1998-2003 (a se vedea considerentul 23). Terphane a produs benzi din PET livrate în Comunitate în instalații înființate înainte de intrarea în vigoare a măsurilor aplicabile produselor indiene. Prin urmare, nu s-a constatat nici o modificare a configurației comerțului pentru această societate.

(25)

Importurile în Comunitate de benzi din PET provenite din Israel, astfel cum reiese din statisticile Eurostat la nivelul codului NC, diminuate cu importurile efectuate de societatea care a cooperat, au scăzut în perioada 1998-1999 de la 1 100 de tone la mai puțin de 1 000 de tone (1,3 % din totalul importurilor de benzi din PET), dar apoi au crescut, pentru a ajunge la 3 000 de tone în 2000 (3,7 %) și 3 400 de tone în 2001 (4,1 %). Ele au continuat să progreseze, depășind ușor 4 200 de tone în 2002 (5,1 %) și 4400 de tone în 2003 (5,3 %). Israel numără câțiva transformatori de benzi din PET, dar, din informațiile obținute în timp util, reiese că, chiar și împreună, este puțin probabil să fi dispus de capacități suficiente pentru a explica volumele de benzi din PET expediate din Israel care au intrat în Comunitate în perioada 2000-2003.

(26)

Datele indiene oficiale privind exportul relevă inițial o scădere a exporturilor spre Israel de la 53 de tone în 1998 la 44 de tone în 1999. În 2000, s-au exportat 81 de tone, față de 395 de tone în 2001, 1 032 în 2002 și 2 453 în perioada anchetei.

(27)

Jolybar, singura societate israeliană care a cooperat, decupează și transformă benzile din PET achiziționate și le vinde sub formă de produse încadrate la același cod NC ca și produsul în cauză, dar, în general, nu sunt de origine indiană. Prin urmare, nu se poate considera că este vorba de produsul în cauză. Jolybar aprovizionează Comunitatea cu benzi din PET din anii nouăzeci. Volumele exportate spre Comunitate s-au dublat în perioada 1999 - 2003 (perioada anchetei). Societatea a produs benzile din PET livrate în Comunitate în instalațiile înființate înainte de intrarea în vigoare a măsurilor aplicabile produselor indiene. Indiferent dacă această evoluție a exporturilor indică sau nu o modificare a configurației comerțului care implică această societate, ea nu a mai fost examinată ulterior, deoarece este evident că are o justificare economică, după cum se explică la considerentul 31.

(28)

Ținând seama de cele menționate anterior și, în special, de coincidența dintre creșterea importurilor provenite din Brazilia și din Israel și intrarea în vigoare, în 1999, a măsurilor compensatorii cu privire la benzile din PET originare din India, s-a stabilit existența unei modificări a configurației comerțului în ceea ce privește exporturile de benzi din PET provenite din India, Israel și Brazilia.

(29)

În absența oricărei alte cooperări și ținând seama de faptul că modificarea configurației comerțului care implică Brazilia a intervenit după instituirea drepturilor compensatorii, trebuie să se conchidă, pe baza informațiilor disponibile și în absența oricărei alte explicații, că modificarea configurației comerțului rezultă mai degrabă din instituirea dreptului decât din orice altă motivație suficientă sau justificare economică în sensul articolului 23 alineatul (1) din regulamentul de bază.

(30)

În absența cooperării și ținând seama de faptul că modificarea configurației comerțului a intervenit după instituirea drepturilor compensatorii, trebuie să se conchidă, pe baza informațiilor disponibile și în absența oricărei alte explicații, că modificarea configurației comerțului rezultă mai degrabă din instituirea dreptului decât din orice altă motivație suficientă sau justificare economică în sensul articolului 23 alineatul (1) din regulamentul de bază.

(31)

Ancheta a stabilit că Jolybar exportă de mult timp spre Comunitate și că produce benzi din PET livrate în Comunitate în instalații înființate înainte de intrarea în vigoare a măsurilor aplicabile produselor indiene. Societatea a explicat că, de regulă, nu furnizează benzi din PET indiene clienților comunitari, deoarece aceștia preferă produsele care rezultă din procesarea calităților europene. În perioada anchetei, societatea a expediat în mod excepțional unui client comunitar aproximativ o tonă de benzi de origine indiană, în cadrul unui transport mai important, de care respectivul client avea nevoie urgent. Prin urmare, s-a concluzionat că există o justificare economică suficientă pentru evoluția exporturilor societății Jolybar, care corespunde cu cea a activităților sale pe piața comunitară a benzilor din PET.

(32)

Din datele menționate la considerentele 20-28 reiese că, de la instituirea măsurilor în 1999, configurația importurilor comunitare la nivelul cantităților s-a modificat în mod clar. Importurile comunitare provenite din India au scăzut, la data instituirii măsurilor, de la 11 700 de tone în 1998 la 10 600 de tone în 1999 (9 %). Exporturile braziliene și israeliene ale produsului în cauză, având ca destinație Comunitatea, au crescut vertiginos în perioada 1999-2000. De la mai puțin de 1 000 de tone cumulate, ele au depășit 3 500 de tone. Datele Eurostat indică faptul că, între 1998 și sfârșitul perioadei de anchetă, importurile comunitare provenite din Brazilia și Israel au crescut cu 1 900 și, respectiv, 3 500 de tone. Importurile provenite din India, care au scăzut prima dată după instituirea măsurilor compensatorii și a doua oară după instituirea măsurilor antidumping, au crescut, atingând din nou nivelul anterior măsurilor compensatorii. Prin urmare, se consideră că o parte din fluxurile exporturilor indiene, la început, a fost compensată și apoi completată cu fluxurile exporturilor braziliene și israeliene, neutralizând astfel efectele corective ale măsurilor, în termeni de cantități importate pe piața comunitară.

(33)

În ceea ce privește prețurile produsului în cauză expediat din Brazilia și din Israel, a fost necesar, având în vedere nivelul slab de cooperare, să se bazeze pe datele Eurostat, care constituie cele mai bune informații disponibile.

(34)

Prețul mediu al importurilor de benzi din PET provenite din Brazilia în perioada anchetei, ajustat pentru a ține seama de costurile ulterioare importului, corespundea unui procent de aproximativ 67 % din nivelul de eliminare a prejudiciului stabilit în perioada anchetei, ce a condus la instituirea măsurilor compensatorii. Prin urmare, reiese că benzile din PET expediate din Brazilia au neutralizat, de asemenea, efectele corective ale dreptului instituit în termeni de preț.

(35)

În perioada anchetei, prețul mediu al importurilor de benzi din PET provenite din Israel, ajustat pentru a ține seama de costurile ulterioare importului, corespundea unui procent de aproximativ 75 % din nivelul de eliminare a prejudiciului stabilit în perioada anchetei antisubvenție inițiale. Acest element dovedește că importurile provenite din Israel au neutralizat, de asemenea, efectele corective ale dreptului instituit în termeni de preț.

(36)

Prin urmare, s-a concluzionat că importurile de benzi din PET provenite din Brazilia și Israel au neutralizat efectele corective ale măsurilor compensatorii atât în ceea ce privește cantitățile, cât și prețul.

(37)

Ancheta inițială a stabilit că societățile indiene au beneficiat de următoarele sisteme: sistemul de credite pentru drepturi de import (acordate înainte de export), sistemul de credite pentru drepturi de import (acordate după export), sistemul de drepturi preferențiale la importul de bunuri de capital, zone libere industriale de export/unități axate pe export și anumite sisteme regionale. Autoritățile indiene au comunicat informații care dovedesc că au fost în permanență utilizate creditele pentru drepturi de import (acordate după export) și sistemul de drepturi preferențiale la importul de bunuri de capital, dar că societățile în cauză nu se situau în zone care să le permită să beneficieze de versiunea actuală a sistemului de zone libere industriale de export/unități axate pe export. Nu a fost comunicată nici o informație cu privire la sistemele regionale. Cinci dintre cele șase societăți care au cooperat au confirmat că au primit fonduri în cadrul sistemului de credite pentru drepturi de import sau în cadrul sistemului de drepturi preferențiale la importul de bunuri de capital sau chiar în cadrul ambelor sisteme. Ultima societate a refuzat să comunice informații, cu excepția cazului în care Comisia accepta să recalculeze nivelul subvenției. Una dintre societăți considera că subvențiile nu făceau obiectul unor măsuri compensatorii. Trebuie precizat că articolul 23 alineatul (1) din regulamentul de bază nu prevede obligația de a demonstra că subvențiile primite fac în continuare obiectul unor măsuri compensatorii, nici de a recalcula nivelul subvențiilor. S-a constatat că anumite sisteme de subvenții care fuseseră considerate ca făcând obiectul unor măsuri compensatorii în perioada anchetei inițiale erau în continuare în vigoare și că majoritatea exportatorilor indieni care au cooperat beneficiau de acestea. În absența cooperării, se poate numai presupune că toți ceilalți producători-exportatori beneficiază de ele în egală măsură. Prin urmare, s-a concluzionat că produsul similar exportat continuă să beneficieze de subvenție, în conformitate cu condiția prevăzută la articolul 23 alineatul (1) din regulamentul de bază, pentru a extinde drepturile compensatorii la importurile produsului similar provenit din țări terțe.

(38)

Comisia a primit o cerere de scutire de la înregistrare și de la măsuri din partea Terphane și Jolybar. După cum se menționează la considerentele 24 și 27, aceste societăți au cooperat la anchetă, răspunzând la chestionar și acceptând o vizită de verificare.

(39)

Prin Regulamentul (CE) nr. 1830/2004 (13), Comisia a modificat regulamentul de inițiere pentru a încheia înregistrarea importurilor de benzi din PET produse de Terphane și Jolybar despre care s-a demonstrat că nu eludaseră drepturile compensatorii.

(40)

În conformitate cu concluziile anterioare în conformitate cu care s-a stabilit că Terphane și Jolybar nu au eludat măsurile compensatorii în vigoare, respectivele societăți trebuie scutite, de asemenea, de extinderea măsurilor prevăzute.

(41)

Ținând seama de cele menționate anterior, s-a constatat că a avut loc o eludare a măsurilor în sensul articolului 23 alineatul (1) din regulamentul de bază. În conformitate cu articolul 23 alineatul (1) din respectivul regulament, măsurile compensatorii aplicabile importurilor produsului în cauză (și anume benzile din PET originare din India) trebuie extinse la importurile de benzi din PET expediate din Brazilia sau din Israel, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca fiind originare din aceste țări, cu excepția cazului în care au fost produse de Terphane și Jolybar.

(42)

În conformitate cu articolul 24 alineatul (5) din regulamentul de bază, care prevede că măsurile se aplică importurilor înregistrate începând cu data înregistrării, trebuie perceput dreptul compensatoriu la importurile de benzi din PET expediate din Brazilia și din Israel care, în conformitate cu regulamentul de inițiere, au fost înregistrate la intrarea în Comunitate, cu excepția importurilor de benzi din PET expediate din Brazilia și produse de Terphane și a importurilor de benzi din PET expediate din Israel și produse de Jolybar.

(43)

În conformitate cu articolul 23 alineatul (3) din regulamentul de bază, scutirile de la măsurile extinse, acordate pentru benzile din PET produse de Jolybar și Terphane, sunt valabile atât timp cât nu se stabilește că s-au acordat pe baza unor informații false sau înșelătoare comunicate de societățile în cauză. În cazul unor elemente care să indice la prima vedere contrariul, Comisia poate deschide o anchetă pentru a determina dacă retragerea scutirii se justifică.

(44)

Neextinderea drepturilor la importurile de benzi din PET produse de Terphane și Jolybar se bazează pe concluziile prezentei anchete. Prin urmare, se aplică exclusiv benzilor din PET importate din Brazilia sau, respectiv, din Israel și produse de aceste două entități juridice. Benzile din PET importate, fabricate sau expediate de orice altă societate al cărei nume și adresă nu sunt menționate în mod special în partea dispozitivă a prezentului regulament, inclusiv de entitățile legate de societățile citate în mod special, nu pot beneficia de această scutire și trebuie să facă obiectul ratei drepturilor reziduale instituite prin Regulamentul (CE) nr. 2597/1999.

(45)

Părțile în cauză au fost informate cu privire la faptele și considerentele esențiale pe baza cărora Consiliul intenționează să extindă dreptul compensatoriu definitiv în vigoare și au avut ocazia să formuleze observații și să fie audiate. Autoritățile israeliene au formulat aceleași comentarii ca și guvernul indian, prezentate la considerentul 10. De asemenea, s-a comunicat o listă a transformatorilor israelieni de benzi din PET care au exportat spre Comunitatea Europeană în 2003 și 2004. Cu toate acestea, deoarece nu au cooperat în timp util, respectivele societăți nu au putut fi scutite de măsurile extinse asupra Israelului,