Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62012CN0269

Cauza C-269/12 P: Recurs introdus la 1 iunie 2012 de Guillermo Cañas împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a treia) din 26 martie 2012 în cauza T-508/09, Cañas/Comisia

OJ C 235, 4.8.2012, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.8.2012   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 235/8


Recurs introdus la 1 iunie 2012 de Guillermo Cañas împotriva Ordonanței Tribunalului (Camera a treia) din 26 martie 2012 în cauza T-508/09, Cañas/Comisia

(Cauza C-269/12 P)

2012/C 235/15

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurent: Guillermo Cañas (reprezentant: Y. Bonnard, avocat)

Celelalte părți în proces: Comisia Europeană, Agenția Mondială Antidoping, ATP Tour Inc.

Concluziile recurentului

anularea Ordonanței pronunțate la 26 martie 2012 de Tribunal în cauza T-508/09;

dispunerea ca Tribunalul să examineze acțiunea în anulare prezentată la 22 decembrie 2009 de Guillermo Cañas;

respingerea tuturor concluziilor formulate de orice opozant,

obligarea oricărui opozant la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Guillermo Cañas.

Motivele și principalele argumente

Reclamantul formulează trei motive împotriva deciziei Tribunalului.

În primul rând, reclamantul susține că Tribunalul a încălcat dreptul unei întreprinderi excluse temporar de pe o piață de a introduce o acțiune împotriva clasării unei plângeri pentru încălcarea dreptului concurenței prin condiționarea dreptului la acțiune al acesteia cu avantajul imediat pe care acțiunea în anulare i l-ar putea aduce. În opinia sa, anularea clasării unei plângeri nu ar putea niciodată aduce, prin ea însăși, un avantaj imediat reclamantului întrucât nu poate conduce decât la examinarea plângerii, fără nicio garanție privind rezultatul.

În al doilea rând, reclamantul susține că Tribunalul a considerat în mod nejustificat că interesul lui de a acționa a dispărut, întrucât a rămas victima obstacolelor anticoncurențiale denunțate. El consideră că, în pofida faptului că și-a încheiat cariera sportivă, are în continuare interesul de a acționa, respectiv interesul de a obține anularea deciziei Comisiei de clasare a plângerii sale, precum și a constatării de către Comisie a nelegalității obstacolelor denunțate, etape prealabile indispensabile introducerii unei cereri de daune interese împotriva Agenției Mondiale Antidoping, a ATP Tour Inc. și a Fundației Consiliul Internațional de Arbitraj Sportiv.

În al treilea rând, reclamantul susține că Tribunalul a considerat că anularea clasării plângerii reclamantului nu ar avea niciun efect asupra dreptului acestuia de a exercita o acțiune în daune interese împotriva întreprinderilor ale căror acțiuni le-a denunțat, întrucât procedura administrativă în fața Comisiei nu poate împiedica o acțiune la tribunalele civile competente. Cu toate acestea, acest argument s-ar întemeia pe o eroare de fapt întrucât decizia Curții de Arbitraj Sportiv din 23 mai 2007 a considerat că obstacolele denunțate nu erau contrare dreptului european al concurenței, motiv pentru care, fără o decizie favorabilă a Comisiei, reclamantul se află în imposibilitatea de a introduce o acțiune în reparații.


Top