1.

Articolul 2 alineatele (1) și (2) din Regulamentul nr. 765/2006 (1) trebuie interpretat în sensul că, în cazul în care se stabilește că o persoană inclusă pe lista din anexa I la regulament deține exact 50% din acțiunile unei societăți, se prezumă că fondurile societății se află în proprietatea ori în posesia sau sunt controlate de entitatea inclusă în anexa I la regulament?

2.

În cadrul unei proceduri în fața unei instanțe naționale, precum cea în discuție în litigiul principal, în care o societate ale cărei fonduri au fost înghețate pentru că exact 50% din acțiunile sale sunt deținute de o persoană inclusă pe lista din anexa I la Regulamentul nr. 765/2006 solicită instanței să dispună obligarea băncilor, în calitate de pârâte, să execute contractele de utilizare a unui cont bancar, permițând societății să acceseze fără restricții fondurile din conturile sale bancare, poate fi contestată decizia băncii de a îngheța fondurile societății în temeiul argumentului potrivit căruia fondurile societății nu sunt utilizate de o persoană inclusă pe lista din anexa I la regulament sau în beneficiul acesteia?

3.

În cazul unui răspuns afirmativ la a doua întrebare, ce criterii trebuie aplicate pentru a evalua, în cadrul unei astfel de proceduri în fața unei instanțe naționale, dacă fondurile nu sunt utilizate de către sau în beneficiul unei persoane incluse pe lista din anexa I la Regulamentul nr. 765/2006? Se poate considera că împrejurări precum (1) separarea activelor societății de cele ale acționarilor săi (2) faptul că conducătorul societății (altul decât o persoană inclusă pe lista din anexa I la regulament) acționează în numele societății și (3) faptul că accesul la conturile bancare ale societății este acordat numai conducătorului societății exclud utilizarea fondurilor societății în beneficiul unei persoane incluse pe lista din anexa I la regulament care deține exact 50% din capitalul acestei societăți?