This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0867
Case T-867/19: Action brought on 20 December 2019 — RA v Court of Auditors
Cauza T-867/19: Acțiune introdusă la 20 decembrie 2019 – RA/Curtea de Conturi
Cauza T-867/19: Acțiune introdusă la 20 decembrie 2019 – RA/Curtea de Conturi
JO C 68, 2.3.2020, pp. 46–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2.3.2020 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 68/46 |
Acțiune introdusă la 20 decembrie 2019 – RA/Curtea de Conturi
(Cauza T-867/19)
(2020/C 68/55)
Limba de procedură: franceza
Părțile
Reclamant: RA (reprezentanți: S. Orlandi și T. Martin, avocați)
Pârâtă: Curtea de Conturi Europeană
Concluziile
Reclamantul solicită Tribunalului:
|
— |
anularea deciziei din 27 februarie 2019 luată în executarea Hotărârii din 8 noiembrie 2018, RA/Curtea de Conturi (T-874/16, nepublicată, EU:T:2018:757) de a nu îl promova la gradul AD11 în exercițiul de promovare 2016; |
|
— |
obligarea Curții de Conturi la plata unei sume de 8 000 de euro pentru prejudiciul moral suferit; |
|
— |
obligarea Curții de Conturi la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantul invocă patru motive.
|
1. |
Primul motiv, întemeiat pe insuficiența motivării furnizate în răspunsul de respingere a reclamației, întrucât motivul pertinent și individual care justifică nepromovarea reclamantului nu este identificat; |
|
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 45 din Statutul funcționarilor Uniunii Europene prin faptul că nu s-a efectuat o examinare comparativă efectivă a meritelor ansamblului funcționarilor promovabili. Astfel, pe de o parte, efectuând o apreciere „globală” a meritelor funcționarilor promovabili, AIPN nu ar fi efectuat exercițiul comparativ pe o bază egalitară. Pe de altă parte, aceasta ar fi aplicat în mod neregulamentar criteriul utilizării limbilor. |
|
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe mai multe erori vădite de apreciere de care ar fi afectată decizia în litigiu. |
|
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea obligației de a adopta măsurile pe care le implică executarea hotărârii într-un termen rezonabil, ceea ce i-ar fi cauzat reclamantului un prejudiciu moral important, care trebuie, așadar, reparat. |