This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019TN0865
Case T-865/19: Action brought on 18 December 2019 – Nevinnomysskiy Azot and NAK ‘Azot’ v Commission
Cauza T-865/19: Acțiune introdusă la 18 decembrie 2019 – Nevinnomysskiy Azot și NAK „Azot”/Comisia
Cauza T-865/19: Acțiune introdusă la 18 decembrie 2019 – Nevinnomysskiy Azot și NAK „Azot”/Comisia
JO C 61, 24.2.2020, pp. 53–54
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
24.2.2020 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 61/53 |
Acțiune introdusă la 18 decembrie 2019 – Nevinnomysskiy Azot și NAK „Azot”/Comisia
(Cauza T-865/19)
(2020/C 61/68)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, Rusia), AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot” (Novomoskovsk, Rusia) (reprezentanți: E. Gergondet și P. Vander Schueren, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
|
— |
declararea admisibilității prezentei acțiuni; |
|
— |
anularea regulamentului atacat în măsura în care le privește pe reclamante și |
|
— |
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură. |
Motivele și principalele argumente
Prin cererea formulată, reclamantele solicită Curții anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/1688 (1).
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.
|
1. |
Primul motiv, potrivit căruia pârâta a încălcat articolul 2 alineatele (1), (9) și (10) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului (2) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin determinarea greșită a prețului la export și a valorii normale și a încălcat articolul 2 alineatele (3), (4) și (5) din regulamentul de bază prin faptul că a întemeiat determinarea operațiunilor comerciale normale pe costurile de producție ajustate. |
|
2. |
Al doilea motiv, potrivit căruia pârâta a încălcat articolul 3 alineatele (2), (3) și (6) din regulamentul de bază, a săvârșit o eroare vădită de apreciere, a încălcat dreptul la bună administrare și a încălcat principiul nediscriminării ca urmare a unei analize necorespunzătoare a efectelor importurilor care fac obiectul unui dumping asupra prețurilor pe piața Uniunii ale unor produse similare. |
|
3. |
Al treilea motiv, potrivit căruia pârâta a încălcat articolul 3 alineatul (7) și articolul 9 alineatul (4) din regulamentul de bază, a săvârșit o eroare vădită de apreciere, a încălcat dreptul la bună administrare prin faptul că nu a examinat alți factori cunoscuți care cauzează prejudicii industriei Uniunii și prin faptul că nu s-a asigurat că prejudiciile cauzate de acei alți factori nu pot fi atribuite importurilor care fac obiectul unui dumping. |
|
4. |
Al patrulea motiv, potrivit căruia pârâta a încălcat articolul 7 alineatul (2a), articolul 9 alineatele (4) și (5) și articolul 18 alineatele (1), (4) și (5) din regulamentul de bază, a săvârșit o eroare vădită de apreciere, a încălcat dreptul la bună administrare și a încălcat principiul egalității și nediscriminării atunci când a decis să nu aplice regula taxei celei mai mici în privința importurilor reclamantelor. |
(1) Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/1688 al Comisiei din 8 octombrie 2019 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite la importurile de amestecuri de uree și de azotat de amoniu originare din Rusia, Trinidad și Tobago și Statele Unite ale Americii (JO 2019 L 258, p. 21).
(2) Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (JO 2016 L 176, p. 21).