Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62019TN0865

Cauza T-865/19: Acțiune introdusă la 18 decembrie 2019 – Nevinnomysskiy Azot și NAK „Azot”/Comisia

JO C 61, 24.2.2020, pp. 53–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.2.2020   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 61/53


Acțiune introdusă la 18 decembrie 2019 – Nevinnomysskiy Azot și NAK „Azot”/Comisia

(Cauza T-865/19)

(2020/C 61/68)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: AO Nevinnomysskiy Azot (Nevinnomyssk, Rusia), AO Novomoskovskaya Aktsionernaya Kompania NAK „Azot” (Novomoskovsk, Rusia) (reprezentanți: E. Gergondet și P. Vander Schueren, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

declararea admisibilității prezentei acțiuni;

anularea regulamentului atacat în măsura în care le privește pe reclamante și

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta procedură.

Motivele și principalele argumente

Prin cererea formulată, reclamantele solicită Curții anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2019/1688 (1).

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.

1.

Primul motiv, potrivit căruia pârâta a încălcat articolul 2 alineatele (1), (9) și (10) din Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului (2) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin determinarea greșită a prețului la export și a valorii normale și a încălcat articolul 2 alineatele (3), (4) și (5) din regulamentul de bază prin faptul că a întemeiat determinarea operațiunilor comerciale normale pe costurile de producție ajustate.

2.

Al doilea motiv, potrivit căruia pârâta a încălcat articolul 3 alineatele (2), (3) și (6) din regulamentul de bază, a săvârșit o eroare vădită de apreciere, a încălcat dreptul la bună administrare și a încălcat principiul nediscriminării ca urmare a unei analize necorespunzătoare a efectelor importurilor care fac obiectul unui dumping asupra prețurilor pe piața Uniunii ale unor produse similare.

3.

Al treilea motiv, potrivit căruia pârâta a încălcat articolul 3 alineatul (7) și articolul 9 alineatul (4) din regulamentul de bază, a săvârșit o eroare vădită de apreciere, a încălcat dreptul la bună administrare prin faptul că nu a examinat alți factori cunoscuți care cauzează prejudicii industriei Uniunii și prin faptul că nu s-a asigurat că prejudiciile cauzate de acei alți factori nu pot fi atribuite importurilor care fac obiectul unui dumping.

4.

Al patrulea motiv, potrivit căruia pârâta a încălcat articolul 7 alineatul (2a), articolul 9 alineatele (4) și (5) și articolul 18 alineatele (1), (4) și (5) din regulamentul de bază, a săvârșit o eroare vădită de apreciere, a încălcat dreptul la bună administrare și a încălcat principiul egalității și nediscriminării atunci când a decis să nu aplice regula taxei celei mai mici în privința importurilor reclamantelor.


(1)  Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2019/1688 al Comisiei din 8 octombrie 2019 de instituire a unei taxe antidumping definitive și de colectare definitivă a taxei provizorii instituite la importurile de amestecuri de uree și de azotat de amoniu originare din Rusia, Trinidad și Tobago și Statele Unite ale Americii (JO 2019 L 258, p. 21).

(2)  Regulamentul (UE) 2016/1036 al Parlamentului European și al Consiliului din 8 iunie 2016 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Uniunii Europene (JO 2016 L 176, p. 21).


Top