Accept Refuse

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0367

Cauza T-367/15: Acțiune introdusă la 9 iulie 2015 – Renfe-Operadora/OAPI (AVE)

OJ C 346, 19.10.2015, p. 31–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

19.10.2015   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 346/31


Acțiune introdusă la 9 iulie 2015 – Renfe-Operadora/OAPI (AVE)

(Cauza T-367/15)

(2015/C 346/37)

Limba de procedură: spaniola

Părțile

Reclamantă: Renfe-Operadora, Entidad Pública Empresarial (Madrid, Spania) (reprezentanți: J.-B. Devaureix și M. Hernández Sandoval, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) (OAPI)

Datele privind procedura în fața OAPI

Marca în litigiu: marca comunitară figurativă care cuprinde elementul verbal „AVE” – cerere de restitutio in integrum – cererea de înregistrare nr. 5 640 198

Decizia atacată: Decizia Camerei a cincea de recurs a OAPI din 24/4/2015 în cauza R 712/2014-5

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

anularea deciziei atacate și admiterea cererii sale de „restitutio in integrum” și, în consecință, declararea drept admisibilă a căii de atac formulate de reclamantă împotriva deciziei pronunțate de divizia de anulare la 4 februarie 2014, pe care Camera a cincea de recurs a OAPI va trebui să o anuleze în cadrul căii de atac corespunzătoare;

obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele invocate

descrierea incompletă a faptelor în decizia atacată, nereguli comise în derularea procedurii care conduc la încălcarea dreptului la apărare al reclamantei și la încălcarea obligației de diligență în privința reclamantei;

aprecierea eronată a elementelor de probă, lipsa de proporție între eroarea formală pretins săvârșită de reclamantă și consecințele care decurg de aici, reclamanta fiind lipsită de dreptul său la o cale de atac împotriva unei decizii care aduce atingere intereselor sale, și o abordare excesiv de strictă în decizia adoptată;

încălcarea dreptului la apărare al reclamantei, care s-a aflat în imposibilitatea de a ataca motivele de fond pe care se întemeiază declararea nulității parțiale a mărcii „AVE”.


Top