EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013DC0013
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS Ex Post evaluation of the 2011 European Capitals of Culture (Tallinn and Turku)
RAPORT AL COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN, CONSILIU, COMITETUL ECONOMIC ȘI SOCIAL EUROPEAN ȘI COMITETUL REGIUNILOR Evaluarea ex post a evenimentului „Capitalele europene ale culturii 2011” (Tallinn și Turku)
RAPORT AL COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN, CONSILIU, COMITETUL ECONOMIC ȘI SOCIAL EUROPEAN ȘI COMITETUL REGIUNILOR Evaluarea ex post a evenimentului „Capitalele europene ale culturii 2011” (Tallinn și Turku)
/* COM/2013/013 final */
RAPORT AL COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL EUROPEAN, CONSILIU, COMITETUL ECONOMIC ȘI SOCIAL EUROPEAN ȘI COMITETUL REGIUNILOR Evaluarea ex post a evenimentului „Capitalele europene ale culturii 2011” (Tallinn și Turku) /* COM/2013/013 final */
RAPORT AL COMISIEI CĂTRE PARLAMENTUL
EUROPEAN, CONSILIU, COMITETUL ECONOMIC ȘI SOCIAL EUROPEAN ȘI COMITETUL
REGIUNILOR Evaluarea ex post a evenimentului
„Capitalele europene ale culturii 2011” (Tallinn și Turku) 1. Introducere Prezentul raport este prezentat în temeiul
articolului 12 din Decizia nr. 1622/2006/CE[1]
din 24 octombrie 2006 de stabilire a unei acțiuni comunitare în favoarea
evenimentului „Capitala europeană a culturii” pentru anii 2007-2019, care
prevede că „în fiecare an, Comisia asigură o evaluare externă și independentă a
rezultatelor atinse de către evenimentul «Capitala europeană a culturii» în
anul precedent, în conformitate cu obiectivele și criteriile prevăzute pentru
acțiune de prezenta decizie. Comisia prezintă un raport asupra acestei evaluări
Parlamentului European, Consiliului și Comitetului Regiunilor înainte de
sfârșitul anului care urmează evenimentului «Capitala europeană a culturii»”. Prezentul raport prezintă poziția Comisiei cu
privire la principalele concluzii și recomandări ale evaluării externe a
evenimentului „Capitalele europene ale culturii 2011”, care este disponibilă la
adresa de mai jos: http://ec.europa.eu/culture/our-programmes-and-actions/capitals/evaluation-commissioned-by-the-eu_en.htm Într-o primă etapă, evaluarea externă a
evaluat individual cele două capitale europene ale culturii (denumite în
continuare „CEC”), Tallinn și Turku. Rezultatele au fost apoi comparate pentru
a se desprinde concluzii comune valabile pentru cele două orașe și pentru
acțiunea CEC. 2. Contextul acțiunii 2.1. Acțiunea UE privind
evenimentul „Capitala europeană a culturii” Inițial,
programul „Orașul european al culturii” a fost lansat la nivel
interguvernamental în 1985[2].
Pe baza acestei experiențe, Decizia 1419/1999/CE a stabilit o acțiune
comunitară în favoarea evenimentului „Capitala europeană a culturii” pentru
perioada 2005-2019[3].
Decizia a stabilit ordinea cronologică în care statele membre sunt eligibile să
găzduiască evenimentul. Țările alese să găzduiască evenimentul pentru un anumit
an trebuiau să propună orașe și să-și prezinte candidaturile pentru anul în
cauză, inclusiv programele lor culturale, unui comitet european de selecție
care recomanda Comisiei desemnarea acestora. Consiliul de Miniștri desemna în
mod oficial CEC. La 1
ianuarie 2007, Decizia 1419/1999/CE a fost înlocuită prin Decizia 1622/2006/CE
care a precizat obiectivele, a introdus o selecție națională în două etape și
un proces de monitorizare începând cu manifestarea din anul 2013. Noua decizie
a introdus necesitatea de a organiza reuniuni de monitorizare după desemnare,
în urma cărora comitetul formulează o recomandare referitoare la acordarea unui
premiu capitalelor, în onoarea Melinei Mercouri, cu condiția ca orașele
desemnate să îndeplinească criteriile prevăzute în Decizia 1622/2006/CE și să
fi pus în aplicare recomandările formulate de comitetele de selecție și de
monitorizare. Asistența financiară este acordată prin intermediul programului
Cultura al UE. Pentru perioada 2007-2013, Uniunea acordă un maximum de 1,5
milioane EUR pe an pentru fiecare CEC. Începând cu anul 2010, toate orașele
desemnate au fost supuse etapei de monitorizare menționate în Decizia nr. 1622/2006/CE.
2.2. Capitalele europene ale
culturii 2011 Estonia și Finlanda au fost desemnate să
găzduiască evenimentul CEC în 2011, pe baza deciziei din 2006, pentru selectare
și desemnare aplicându-se dispozițiile tranzitorii prevăzute la articolul 14
din decizia respectivă. În plus, decizia din 2006 prevede în mod
expres că pentru titlurile din 2010, 2011 și 2012 se aplică decizia din 1999 în
ceea ce privește criteriile referitoare la programele culturale, cu excepția
cazului în care orașele aleg să își bazeze programele pe criteriile menționate
în decizia din 2006. Cu toate acestea, CEC 2011 și 2012 sunt cofinanțate și
monitorizate în conformitate cu noile proceduri stabilite în decizia din 2006. Decizia din 2006 a introdus în special un nou
mecanism de finanțare UE pentru CEC sub forma „premiului Melina Mercouri”, care
urmează a fi acordat orașelor desemnate înainte de începutul anului, pe baza
rapoartelor furnizate de comitetul de monitorizare. Acest premiu a fost acordat
pentru prima dată orașelor desemnate în 2010 și apoi celor desemnate în 2011. Procesul de selecție a avut loc în 2007. În
Finlanda a avut loc o selecție națională la care au participat, pe lângă Turku,
orașele Jyväslylä, Lahti, Mänttä, Oulu, Rovaniemi și Tampere. În Estonia a fost
organizată o selecție națională în două etape. În prima etapă, în 2005, au fost
primite candidaturi din partea orașelor Haapsalu, Pärnu, Rakvere, Tallinn și
Tartu. Tallinn și Tartu au fost invitate să participe la a doua etapă, câștigătorul
final fiind Tallinn. Autoritățile finlandeze și estoniene au propus orașele
Turku și Tallinn comitetului european de selecție. Acesta a emis un raport prin
care a recomandat ca Turku (Finlanda) și Tallinn (Estonia) să fie desemnate
capitale europene ale culturii pentru 2011, formulând, în același timp,
recomandări pentru a le ajuta să-și îndeplinească obiectivele propuse. În 2007,
pe baza recomandării Comisiei, Consiliul de Miniștri a atribuit în mod oficial
titlul orașelor recomandate. 3. Evaluarea externă 3.1. Modalitățile de evaluare În 2011, Comisia a încredințat efectuarea
evaluării externe a CEC[4]
societății ECORYS UK Ltd. Scopul a fost evaluarea relevanței, eficienței,
eficacității, durabilității și rezultatelor probabile ale CEC în raport cu obiectivele
acțiunii și cu obiectivele pe care și le-au fixat CEC în dosarele lor de
candidatură și în timpul fazei de punere în aplicare. De asemenea, evaluarea a
examinat relevanța, eficiența, eficacitatea și durabilitatea acțiunii CEC în
ansamblu. 3.2. Metodologia Cele două orașe au fost mai întâi evaluate
individual, apoi au fost formulate concluzii pentru fiecare. Evaluarea s-a
bazat pe analiza datelor secundare și pe colectarea și analiza datelor primare.
Analiza datelor secundare a cuprins analiza informațiilor incluse în dosarele
de candidatură inițiale ale CEC, a studiilor și rapoartelor comandate de
acestea, a programelor de activități, a materialelor promoționale și a
site-urilor internet, precum și a datelor statistice și cantitative furnizate
de CEC. Colectarea datelor primare s-a realizat în principal prin interviuri
calitative, interviuri ale echipelor responsabile și ale părților interesate
pentru fiecare oraș, cu ocazia a două vizite, precum și prin interviuri
telefonice. În plus, proiectele CEC au fost invitate să contribuie la anchetă
prin completarea unui chestionar online. Cu ajutorul unei analizei comparative
și al unui exercițiu de metaevaluare, au fost analizate concluziile desprinse
pentru CEC Tallinn și Turku, au fost comparate și confruntate abordările și s-a
verificat calitatea cercetării. Concluziile și recomandările referitoare la
punerea în aplicare a acțiunii CEC în ansamblu s-au bazat pe analiza ambelor
CEC 2011. 3.3. Concluziile evaluatorului 3.3.1. Relevanța acțiunii Evaluarea a estimat că punerea în aplicare a
acțiunii a respectat articolul 167 din Tratatul privind funcționarea Uniunii
Europene. Criteriile de selecție menționate în Deciziile 1419/CE/1999 și
1622/CE/2006 au garantat faptul că programele culturale ale orașelor desemnate
au fost relevante din punctul de vedere al articolului 167, deși criteriile
acordă fiecărei CEC libertatea de a interpreta în mod liber obiectivele
tratatului. Evaluarea a estimat că acțiunea CEC continuă să fie relevantă
pentru obiectivele UE și că ea completează alte inițiative UE în domenii precum
cultura, tineretul, cetățenia, educația și formarea profesională, dezvoltarea
regională. Preambulul la decizia din 1999 a menționat
pentru prima oară în mod explicit dezvoltarea culturală și turistică și nevoia
de a mobiliza segmente importante ale populației. Aceste mențiuni au fost mai
târziu consolidate în decizia din 2006 prin includerea unui criteriu explicit
privind „sprijinirea participării cetățenilor” și „dezvoltarea pe termen lung”.
Multe CEC au mers și mai departe și au definit în mod clar obiective sociale,
economice sau turistice. Importanța din ce în ce mai mare a acestor obiective a
generat o dezbatere privind necesitatea de a menține un echilibru între
sprijinirea culturii pentru valoarea sa intrinsecă și sprijinirea ei pentru a
obține un randament tangibil și cuantificabil al investițiilor. 3.3.2. Relevanța CEC 2011 Evaluarea a analizat factorii care au motivat
orașele să-și depună candidatura pentru a deveni capitale europene ale culturii,
precum și relevanța obiectivelor lor în raport cu obiectivele acțiunii și ale
articolului 167. Ea a examinat, de asemenea, procesul prin care motivația de a
organiza evenimentul CEC 2011 a dat naștere unui set de obiective, precum și
schimbările aduse obiectivelor respective în timpul fazei de dezvoltare. Cele
două CEC au adoptat obiectivele acțiunii și le-au personalizat în conformitate
cu propriile contexte și priorități specifice. Ambele CEC au prevăzut diverse
programe culturale și activități asociate (de exemplu comunicări, voluntariat
etc.) relevante pentru obiectivele UE de „dezvoltare de activități culturale”,
de „promovare a dimensiunii europene a culturii și prin cultură” și de
„sprijinire a dezvoltării sociale și economice prin cultură”. 3.3.3. Eficiența gestionării S-a examinat eficiența gestionării CEC,
inclusiv modelele lor organizaționale, procedurile de selecție și de punere în
aplicare a activităților și manifestărilor culturale, metodele de comunicare și
promovare și procedurile de obținere a finanțării. Ca și evaluarea CEC din 2007 până în 2010,
evaluarea CEC 2011 subliniază faptul că este esențial (și în același timp
dificil) să se constituie o structură organizațională adecvată și o echipă
dotată cu competențele necesare pentru a pune în aplicare programul cultural.
Aceasta necesită o serie mai largă de competențe și prin urmare, o structură
diferită de echipa care a pregătit candidatura inițială. Trebuie, de asemenea,
să se păstreze un echilibru între interesele artistice și politice și să se
asigure faptul că orice nou participant la punerea în aplicare este acceptat ca
partener de către părțile interesate existente. Se recomandă, de obicei,
crearea unei structuri noi și independente, care să reflecte contextul politic
și cultural al orașului. CEC 2011 ilustrează aceste aspecte în moduri
diferite. În Turku, fundația special creată pentru punerea în aplicare a CEC a
fost la început criticată pentru lipsa de transparență în selectarea
proiectelor și comunicarea limitată cu părțile interesate, mass-media și
publicul. Situația s-a schimbat înainte de începerea anului CEC, iar
stabilitatea structurilor și a sistemului de gestionare, care s-au bucurat de
sprijinul principalilor actori politici, s-a dovedit a fi unul dintre
principalii factori care au asigurat succesul manifestărilor organizate în
Turku în 2011. Pentru Tallinn 2011 a fost creată, de asemenea, o fundație nouă,
dar au existat dificultăți cu privire la sistemul de gestionare, legate în
special de reducerea bugetului, ceea ce a dus la reducerea programului
cultural. 3.3.4. Eficiența mecanismelor CEC Evaluarea examinează eficiența procedurilor de
selecție, monitorizare și finanțare desfășurate de Comisia Europeană și
constată că sistemul de monitorizare actual prezintă o îmbunătățire
semnificativă în comparație cu ultimii ani. Cu toate acestea, el nu garantează
faptul că toate orașele își îndeplinesc totalitatea angajamentelor asumate la
momentul candidaturii, în prima și în a doua etapă de monitorizare, și nici
cele privind atribuirea premiului Melina Mercouri, care este acordat pe baza
rapoartelor comitetelor de monitorizare. În plus, evaluarea constată că cererile
deschise de propuneri lansate la nivel național în ambele state membre au
generat un interes considerabil privind CEC din partea orașelor. Statele membre
au avut libertatea de a-și defini propriile lor criterii. Pe baza concluziilor cu privire la CEC 2011,
evaluatorii subliniază faptul că, la nivel național și local, guvernanța și
gestionarea CEC este adesea dificilă și că influențele politice sunt în
continuare semnificative. Într-o anumită măsură, acest fapt este de așteptat,
având în vedere natura și amploarea CEC. În concluzie, în majoritatea orașelor
care au fost desemnate drept CEC, este important să se creeze un organism
independent de punere în aplicare și să se asigure că influențele politice nu
afectează în mod necuvenit independența artistică și buna desfășurare a
activităților. Finanțarea necesară pentru a atinge rezultatele așteptate
variază în mod semnificativ de la un oraș la altul. În ciuda angajamentelor
implicite în ceea ce privește finanțarea, asumate la momentul candidaturii,
finanțarea pentru Tallinn a fost redusă în mod semnificativ în comparație cu
cererea inițială și, de asemenea, într-o mai mică măsură, în Turku. Evaluatorul estimează că, la nivel european,
acțiunea CEC continuă să fie foarte eficientă din punct de vedere al
costurilor, în comparație cu alte instrumente și mecanisme de politică ale UE.
Cu toate acestea, ponderea premiului Melina Mercouri în bugetul total al
programului CEC a variat considerabil între cele două orașe și, prin urmare, și
importanța sa. La Turku, premiul a avut mai degrabă o importanță simbolică, în
timp ce la Tallinn a reprezentat mai mult de 10% din totalul finanțării. Avantajele
premiului nu au fost prezentate în mod special actorilor culturali sau
publicului în niciunul dintre orașe. 3.3.5. Eficacitatea privind
dezvoltarea de activități culturale Evaluarea consideră că ambele CEC 2011 au
reușit să pună în aplicare programe culturale mai ambițioase, inovatoare și
internaționale decât oferta culturală obișnuită (de exemplu, în ceea ce
privește temele, artiștii/interpreții sau publicul). Au fost explorate noi
teme, au fost evidențiate bogăția, diversitatea și unicitatea ofertei culturale
a fiecărui oraș și s-au organizat evenimente în locuri noi sau neobișnuite. În candidatura sa, Tallinn a propus un program
cultural cu adevărat nou, complementar ofertei culturale existente a orașului,
care a pus accentul pe lărgirea participării, a făcut apel la instituții cu
vechime și la operatori independenți și a folosit spații publice și incinte
industriale pentru organizarea evenimentelor. Chiar dacă programul cultural a
fost mult mai redus decât propunerea inițială (ca urmare a diminuării
bugetului), se poate totuși afirma că acțiunea CEC și-a respectat obiectivele
inițiale. În ceea ce privește amploarea, programul a cuprins 251 de proiecte și
peste 7 000 de evenimente individuale. El a atras două milioane de persoane,
aproximativ dublul cifrei anticipate. 73% dintre promotorii proiectelor au
considerat că CEC a reușit să atragă vizitatori și public. În ceea ce privește
temele artistice explorate, locul desfășurării manifestărilor și metoda de
realizare, Tallinn 2011 a marcat o serie de inovări în raport cu evenimentele
organizate până atunci în oraș. Desemnarea sa drept
CEC 2011 a permis orașului Turku să-și consolideze statutul de oraș cultural și
a crescut participarea locuitorilor orașului la activități culturale. Programul
cultural a dus la organizarea a 165 proiecte, majoritatea selectate prin
intermediul cererii deschise de propuneri din 2008, și 8 000 de evenimente. Au
fost implicați peste 20 000 de artiști, contribuitori și producători și s-au
înregistrat peste 2 milioane de vizite. Proiectele le-au permis să stabilească
noi contacte și rețele și să-și îmbunătățească capacitățile operaționale în
domeniul culturii. Creșterea cooperării între principalele părți interesate a
fost considerată unul din principalele beneficii pentru sectorul culturii în
Turku. Programul cultural prezentat de Turku în 2011 a fost echilibrat,
cuprinzând atât evenimente la scară largă și inițiative la nivel local, cât și
proiecte care implică cooperare transsectorială. 3.3.6. Eficacitatea privind
promovarea dimensiunii europene a culturii și prin cultură Decizia din 1999 nu definește „dimensiunea
europeană” în mod explicit, dar abordează acest concept în mod esențial ca pe o
cooperare culturală, menită să pună în valoare curentele și stilurile culturale
comune europenilor pe care le-a inspirat orașul sau la care acesta a adus o
contribuție semnificativă, precum și să promoveze evenimente care implică
persoane active în domeniul culturii din alte orașe ale statelor membre și care
duc la cooperări culturale de durată, favorizând în același timp circulația lor
în interiorul UE. Criteriul „dimensiunii europene” instituit prin decizia din 2006
oferă orașelor flexibilitate în interpretare. Ghidul pentru orașele candidate
oferă exemple, acesta fiind disponibil online începând cu 2007. Evaluarea consideră că dimensiunea europeană a
candidaturii orașului Tallinn la titlul de CEC a vizat în principal repunerea
orașului pe harta culturală europeană, în contextul aderării recente a Estoniei
la UE (la acel moment). Dimensiunea europeană a temelor abordate s-a exprimat
prin intermediul unor festivaluri internaționale sau proiecte individuale
variate, care trebuiau să prezinte toate această dimensiune într-o formă sau
alta, mai degrabă decât prin intermediul programului în ansamblul său. În cazul orașului Turku, evaluatorul
subliniază că dimensiunea europeană s-a datorat în special accentului puternic
asupra regiunii Mării Baltice. În plus, aproximativ 50% dintre proiecte și-au
intensificat cooperarea cu partenerii internaționali în domeniul lor de
activitate în anul manifestării. Sporirea vizibilității orașului Turku în afara
Finlandei a fost, de asemenea, un element important. Deși programele orașelor Tallinn și Turku au
prezentat subiecte cu un puternic caracter local, se poate considera că aceste
subiecte conțin teme comune care sunt în esență europene. De exemplu,
programele culturale ale ambelor orașe au subliniat istoria lor comună legată
de rolul Rusiei, Marea Baltică, precum și caracteristicile lor contemporane de
societăți multiculturale. Experiența din 2011 demonstrează, prin urmare, că
titlul de CEC oferă posibilitatea ca astfel de subiecte locale să fie
prezentate publicului europene într-un mod semnificativ. Dimensiunea europeană
a programului cultural al ambelor CEC a fost legată în principal de efortul de
a sprijini cooperarea culturală transnațională și de a internaționaliza
sectoarele culturale ale orașelor. Deși subiectele europene au fost prezente în
ambele CEC, acestea au fost legate în general de proiecte specifice, mai
degrabă decât de întregul program cultural. 3.3.7. Eficacitatea impactului asupra
dezvoltării sociale, economice, urbane și turistice Atât Tallinn, cât și Turku au încercat să
dezvolte artele și cultura în scopul revigorării economice și sociale a unor
foste zone industriale. În ceea ce privește orașul Tallinn,
evaluatorul observă că CEC a avut o contribuție importantă la dezvoltarea
economică și urbană a orașului, chiar dacă viziunea originală nu a fost
respectată pe deplin. Dosarul de candidatură al orașului a cuprins obiective
ambițioase privind sprijinirea dezvoltării economiei sale creative,
îmbunătățirea infrastructurii sale culturale și transformarea lui într-o
destinație mai atractivă pentru turiști. Aceste obiective au fost conservate,
dar au fost reinterpretate în vederea deschiderii orașului către mare. În timp
ce candidatura inițială s-a concentrat pe obiective generale privind
dezvoltarea economică și socială, abordarea revizuită a fost mai bine
direcționată și mai bine adaptată priorităților orașului. În ceea ce privește dezvoltarea economiei
creative a orașului Tallinn, s-a dovedit că operatorii culturali sunt în
prezent mai bine plasați pentru a avea o activitate internațională și la scară
mai mare. Operatorii au legături internaționale mai bune și există o cooperare
mai strânsă în diferite sectoare și discipline artistice. Evaluatorii remarcă
faptul că întărirea acestei capacități este cu atât mai importantă cu cât
Estonia nu are o tradiție îndelungată în ceea ce privește diversitatea,
independența și pluridisciplinaritatea sectorului său cultural și nici nu
dispune de mulți operatori privați și comerciali cu vechime în sectorul
industriilor culturale și creative. În ceea ce privește sprijinul acordat dezvoltării
sociale prin cultură, inițiativa Tallinn 2011 a avut ca obiectiv sporirea
participării la cultură, mai degrabă decât dezvoltarea socială ca atare.
Inițiativa CEC s-a bucurat de participarea unei palete mai largi de persoane în
rândul publicului, al creatorilor, artiștilor și voluntarilor și a beneficiat
de un program vast de voluntariat. Titlul de CEC a avut un impact economic
semnificativ asupra orașului Turku. Facultatea de Economie din Turku estimează
că CEC a oferit locuri de muncă unui număr de 3 300 de persoane suplimentare pe
an și a contribuit la o creștere a producției totale cu 260 de milioane EUR.
Turismul a reprezentat o parte semnificativă a acestui impact. Dezvoltarea
industriilor creative a fost un obiectiv-cheie pentru Turku și evaluarea
consideră că CEC a contribuit la înscrierea acestui aspect pe agenda politică. Turku 2011 a fost prima CEC care a subliniat
legăturile dintre cultură, accesul la cultură și bunăstare în programul său
cultural. În plus, s-a acordat o atenție sporită necesității ca activitățile
culturale să se desfășoare nu numai în centrul orașului, ci și în fiecare
cartier. Aproximativ 1 500 de evenimente și activități au avut loc în
grădinițe, școli, spitale, aziluri pentru bătrâni și închisori. Au existat
multe opere de artă în spațiul public, destinate trecătorilor. Participarea la
evenimentele și activitățile culturale a crescut în 2011 comparativ cu anii
precedenți. Sectorul cultural al orașului Turku a beneficiat pentru prima dată
de un program de voluntariat coordonat care a vizat o gamă largă de activități
peste tot în oraș. Atât Tallinn, cât și Turku au sprijinit
puternic participarea activă a cetățenilor și s-au adresat persoanelor care, în
mod tradițional, au tendința să participe mai puțin la activitățile culturale.
La Tallinn, a fost acordată o atenție deosebită implicării comunității ruse. La
Turku, comunitatea suedeză a fost încurajată să participe prin traducerea
materialelor în limba suedeză. Cu toate acestea, experiența ambelor CEC
subliniază faptul că, pentru a lărgi participarea cetățenilor în calitate de
creatori și artiști, și nu numai în calitate de public, este nevoie de o
abordare foarte diferită (și de obicei mai intensivă). 3.3.8. Durabilitate CEC trebuie „să aibă un caracter durabil și să
facă parte integrantă din dezvoltarea culturală și socială pe termen lung a
orașului”[5].
Ambele CEC prezintă noi activități culturale care vor continua și după anul în
care orașele au deținut titlul și dispun de infrastructuri culturale renovate.
În ceea ce privește durabilitatea capacității culturale, grație inițiativei
CEC, cele două orașe beneficiază de o experiență și o expertiză mai vastă,
precum și de o îmbunătățire a comunicării și a cooperării în sectoarele lor
culturale. La sfârșitul anului manifestării, Tallinn a
elaborat un plan privind durabilitatea diferitelor activități culturale. CEC a
cuprins numeroase evenimente noi sau extinse, dintre care multe vor continua în
2012 și în perioada de după. 82% dintre operatorii care au răspuns la
chestionar au declarat că unele sau toate activitățile lor vor continua, în
timp ce 8% au afirmat că, deși proiectul lor CEC nu va continua, au fost
motivați să introducă noi activități în 2012. Turku a început să elaboreze o strategie de
dezvoltare durabilă la jumătatea anului 2011. Creșterea cooperării în rândul
operatorilor culturali și al altor părți interesate a fost menționată ca fiind
un rezultat semnificativ al anului CEC. În 2012, activitățile din cadrul unor
proiecte vor fi implementate la scară mai largă decât în 2011. Fundația Turku 2011
va continua să finanțeze unele activități până în 2013 și să ofere sprijin unor
rețele și asociații, contribuind astfel la punerea în aplicare a strategiei de
dezvoltare durabilă. După cum a reieșit din evaluările anterioare, CEC
generează noi activități, cooperare și infrastructuri culturale care continuă
să existe și după anul manifestării. Acest lucru este valabil pentru ambele
orașe care au deținut titlul de CEC în 2011. Crearea (sau menținerea) unui
organism specific este un mod de a transmite moștenirea pozitivă. CEC 2011 au
demonstrat că pot să aducă îmbunătățiri ale gestionării culturii în fiecare
oraș și că sectorul cultural poate contribui într-o proporție mai mare la
dezvoltarea orașului. Totuși, acest potențial nu a devenit încă realitate și va
depinde de alegerile făcute de către principalele părți interesate. 4. Principalele recomandări ale evaluării
externe și observațiile Comisiei Comisia este de acord cu recomandările
generale ale evaluatorilor, bazate pe concluziile privind CEC 2011, care se
referă la punerea în aplicare a acțiunii CEC în ansamblu. Recomandările
confirmă faptul că titlul de CEC rămâne extrem de apreciat, generează programe
culturale vaste și impacte semnificative. Titlul și contribuția financiară a UE
au un efect de pârghie considerabil, constituind o inițiativă deosebit de
rentabilă și eficientă. Comisia este de acord cu evaluarea generală a
evaluatorului și acceptă recomandările acestuia, astfel cum au fost formulate
în secțiunea de mai sus. Recomandările sunt, în mare măsură, în
conformitate cu propunerea de decizie a Parlamentului European și a Consiliului
de stabilire a unei acțiuni a Uniunii în favoarea evenimentului „Capitale
europene ale culturii” pentru anii 2020-2033[6],
recent prezentată de Comisie. Elaborarea noii propuneri s-a bazat pe o gamă
largă de informații. Acestea au inclus concluziile conferinței organizate cu
ocazia celei de-a 25-a aniversări a CEC din martie 2010, evaluările
independente ale capitalelor anterioare, o evaluare independentă a procedurilor
actuale de selecție și monitorizare, o consultare online, o reuniune de
consultare publică și propria experiență a DG EAC privind coordonarea
inițiativei din 1999. Obiectivul
acestei propuneri este de a menține punctele forte ale sistemului actual, care
funcționează în general bine, și de a beneficia de experiența acumulată și a
efectua unele îmbunătățiri în vederea maximizării beneficiilor pentru toate
orașele candidate și cetățenii lor, care pot apărea ca urmare a deținerii titlului
și a participării la procedura de selecție. Noua propunere păstrează
principalele caracteristici și structura generală a sistemului actual și
propune o serie de îmbunătățiri. Ea sugerează, în special, continuarea
atribuirii titlului pe baza unui sistem de rotație între statele membre. În
plus, propunerea ține cont de următoarele recomandări formulate cu ocazia unor
evaluări anterioare: –
introducerea unui obiectiv general privind
contribuția culturii la dezvoltarea pe termen lung a orașelor; –
introducerea unui set mai explicit și mai
cuprinzător de criterii de selecție, inclusiv legate de gestionare și
finanțare; –
instaurarea unor criterii mai stricte privind
atribuirea premiului Melina Mercouri în ceea ce privește respectarea
angajamentelor asumate și folosirea logo-ului UE în materialele de comunicare,
precum și amânarea plății sale în cursul anului manifestării; –
obligația ca orașele să efectueze acțiuni de
cercetare pentru o mai bună măsurare a gradului de realizare a obiectivelor
lor. Trebuie subliniat faptul că propunerea
Comisiei ia, de asemenea, în considerare recomandările evaluării din 2010
privind posibilitatea participării la acțiune a țărilor candidate și potențial
candidate și privind obligația orașelor candidate de a pune în aplicare o
strategie pentru dezvoltarea culturală a orașului la momentul depunerii
cererii, precum și recomandarea ca acțiunea să se concentreze în continuare pe
orașe. Nu în ultimul rând, în conformitate cu o altă
recomandare a evaluării pentru 2011, Comisia a organizat, la 15 octombrie 2012,
un schimb de bune practici între fostele, actualele și viitoarele capitale
europene ale culturii, destinat în special orașelor candidate, și își va
menține eforturile de a încuraja astfel de schimburi pozitive în viitor. [1] Decizia 1622/2006/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 24
octombrie 2006 de stabilire a unei acțiuni comunitare în favoarea evenimentului
„Capitala europeană a culturii” pentru perioada 2007-2019 (JO L 304, 3
noiembrie 2006, p. 1). [2] Titlul de „capitală europeană a culturii” a fost creat pentru a
sprijini apropierea între cetățenii europeni. A se vedea rezoluția miniștrilor culturii privind organizarea anuală a
„Orașului european al culturii” din 13 iunie 1985. [3] Decizia 1419/1999/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 25
mai 1999 de stabilire a unei acțiuni comunitare în favoarea evenimentului
„Capitala europeană a culturii” pentru perioada 2005-2019 (JO L 166, 1.7.1999,
p. 1). Decizie modificată prin
Decizia 649/2005/CE (JO L 117 din 4.5.2005, p.20). [4] Evaluare ex post a
capitalelor europene ale culturii pentru 2011, raport final pentru Comisia
Europeană, http://ec.europa.eu/dgs/education_culture/evalreports/culture/2012/ecocreport_en.pdf, realizat în temeiul contractului-cadru de prestări servicii nr. EAC/50/2009
privind evaluarea, serviciile legate de evaluare și sprijinul pentru evaluarea
impactului. [5] Decizia 1622/CE/2006. [6] COM(2012) 407 final.