Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022CN0787

    Cauza C-787/22 P: Recurs introdus la 29 decembrie 2022 de „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o. Srbac împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 19 octombrie 2022 în cauza T-81/21, „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o./Comisia

    JO C 63, 20.2.2023, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    20.2.2023   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 63/26


    Recurs introdus la 29 decembrie 2022 de „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o. Srbac împotriva Hotărârii Tribunalului (Camera a doua) din 19 octombrie 2022 în cauza T-81/21, „Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o./Comisia

    (Cauza C-787/22 P)

    (2023/C 63/33)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Recurentă:„Sistem ecologica” production, trade and services d.o.o. Srbac (reprezentanți: D. Diris, advocaat, D. Rjabynina, advocaat)

    Cealaltă parte din procedură: Comisia Europeană

    Concluziile recurentei

    Recurenta solicită Curții:

    declararea recursului ca fiind admisibil și fondat;

    anularea Hotărârii Tribunalului din 19 octombrie 2022 în cauza T-81/21;

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 263 TFUE, a Regulamentului nr. 883/2013 (1) și a Regulamentului nr. 1049/2001 (2), precum și pe lipsa de motivare și pe o motivare contradictorie în cadrul examinării admisibilității acțiunii în anulare.

    Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 124 din Acordul UE – Bosnia și Herțegovina, a articolului 7 alineatele (2) și (4) din Protocolul nr. 5 privind asistența administrativă reciprocă în materie vamală, a articolului 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene coroborat cu articolul 51 din aceasta, precum și a Regulamentului nr. 883/2013 în cadrul examinării dreptului aplicabil și a răspunderii OLAF, atât în general, cât și în special în cadrul controlului din 4 decembrie 2019.

    Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului reclamantei de a nu contribui la propria incriminare cu ocazia controlului din 4 decembrie 2019.

    Al patrulea motiv, întemeiat pe o eroare de aplicare sau de interpretare a Regulamentului nr. 883/2013 în raport cu mecanismul intern de consultare și de control al OLAF, precum și cu dreptul reclamantei de a depune o plângere.

    Al cincilea motiv, întemeiat pe nemotivare și pe o motivare contradictorie în raport cu dreptul reclamantei de a fi ascultată.

    Al șaselea motiv, întemeiat pe nemotivare în raport cu imparțialitatea directorului general al OLAF.

    Al șaptelea motiv, întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare al reclamantei și în special a articolului 9 alineatul (1) din Regulamentul nr. 883/2013, precum și pe o contradicție de motive în ceea ce privește aceste drepturi și acest articol, referitoare la eșantionarea efectuată de autoritățile vamale croate la cererea OLAF.


    (1)  Regulamentul (UE, Euratom) nr. 883/2013 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 septembrie 2013 privind investigațiile efectuate de Oficiul European de Luptă Antifraudă (OLAF) și de abrogare a Regulamentului (CE) nr. 1073/1999 al Parlamentului European și al Consiliului și a Regulamentului (Euratom) nr. 1074/1999 al Consiliului (JO 2013, L 248, p. 1)

    (2)  Regulamentul (CE) nr. 1049/2001 al Parlamentului European și al Consiliului din 30 mai 2001 privind accesul public la documentele Parlamentului European, ale Consiliului și ale Comisiei (JO 2001, L 145, p. 43, Ediție specială, 01/vol. 3, p. 76).


    Top