Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62021TN0361

    Cauza T-361/21: Acțiune introdusă la 22 iunie 2021 – Syndesmos Tyrokomon Kyprou și alții/Comisia

    JO C 357, 6.9.2021, p. 26–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.9.2021   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 357/26


    Acțiune introdusă la 22 iunie 2021 – Syndesmos Tyrokomon Kyprou și alții/Comisia

    (Cauza T-361/21)

    (2021/C 357/41)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamanți: Syndesmos Tyrokomon Kyprou (Nicosia, Cipru) și alți 11 reclamanți (reprezentant: N. Korogiannakis, avocat)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamanții solicită Tribunalului:

    anularea Regulamentului de punere în aplicare 2021/591 al pârâtei din 12 aprilie 2021 de înregistrare a unei denumiri în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [„Χαλλούμι” (Halloumi)/„Hellim” (DOP)] (1) și

    obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanții invocă cinci motive.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe săvârșirea de către pârâtă a unei erori vădite de apreciere cu privire la conformitatea cererii de înregistrare nr. CY/PDO/0005/01243 cu Regulamentul nr. 1151/2012 (2). Se susține că pârâta a încălcat articolele 10, 49 și 50 din Regulamentul nr. 1151/2012 și nu a examinat în mod corespunzător cererea de înregistrare a „Halloumi” ca DOP (3).

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolelor 10, 49 și 50 din Regulamentul nr. 1151/2012, întrucât aceasta nu a verificat conformitatea cu procedura prevăzută de Regulamentul nr. 1151/2012.

    3.

    Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a principiului bunei administrări, ca urmare a duratei excesive a procedurii de înregistrare.

    4.

    Al patrulea motiv, întemeiat pe insuficiența motivării regulamentului atacat. Se susține că pârâta a încălcat obligația sa de motivare în temeiul articolului 296 TFUE și dreptul reclamanților la o cale de atac efectivă.

    5.

    Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a principiului bunei administrări, întrucât instanțele cipriote au anulat actele interne care stau la baza regulamentului atacat.


    (1)  JO 2021, L 125, p. 42.

    (2)  Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 noiembrie 2012 privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare (JO 2012, L 343, p. 1).

    (3)  Denumire de origine protejată.


    Top