This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021TN0361
Case T-361/21: Action brought on 22 June 2021 — Syndesmos Tyrokomon Kyprou and Others v Commission
Cauza T-361/21: Acțiune introdusă la 22 iunie 2021 – Syndesmos Tyrokomon Kyprou și alții/Comisia
Cauza T-361/21: Acțiune introdusă la 22 iunie 2021 – Syndesmos Tyrokomon Kyprou și alții/Comisia
JO C 357, 6.9.2021, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.9.2021 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 357/26 |
Acțiune introdusă la 22 iunie 2021 – Syndesmos Tyrokomon Kyprou și alții/Comisia
(Cauza T-361/21)
(2021/C 357/41)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamanți: Syndesmos Tyrokomon Kyprou (Nicosia, Cipru) și alți 11 reclamanți (reprezentant: N. Korogiannakis, avocat)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanții solicită Tribunalului:
— |
anularea Regulamentului de punere în aplicare 2021/591 al pârâtei din 12 aprilie 2021 de înregistrare a unei denumiri în Registrul denumirilor de origine protejate și al indicațiilor geografice protejate [„Χαλλούμι” (Halloumi)/„Hellim” (DOP)] (1) și |
— |
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanții invocă cinci motive.
1. |
Primul motiv, întemeiat pe săvârșirea de către pârâtă a unei erori vădite de apreciere cu privire la conformitatea cererii de înregistrare nr. CY/PDO/0005/01243 cu Regulamentul nr. 1151/2012 (2). Se susține că pârâta a încălcat articolele 10, 49 și 50 din Regulamentul nr. 1151/2012 și nu a examinat în mod corespunzător cererea de înregistrare a „Halloumi” ca DOP (3). |
2. |
Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a articolelor 10, 49 și 50 din Regulamentul nr. 1151/2012, întrucât aceasta nu a verificat conformitatea cu procedura prevăzută de Regulamentul nr. 1151/2012. |
3. |
Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a principiului bunei administrări, ca urmare a duratei excesive a procedurii de înregistrare. |
4. |
Al patrulea motiv, întemeiat pe insuficiența motivării regulamentului atacat. Se susține că pârâta a încălcat obligația sa de motivare în temeiul articolului 296 TFUE și dreptul reclamanților la o cale de atac efectivă. |
5. |
Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea de către pârâtă a principiului bunei administrări, întrucât instanțele cipriote au anulat actele interne care stau la baza regulamentului atacat. |
(2) Regulamentul (UE) nr. 1151/2012 al Parlamentului European și al Consiliului din 21 noiembrie 2012 privind sistemele din domeniul calității produselor agricole și alimentare (JO 2012, L 343, p. 1).
(3) Denumire de origine protejată.