This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0216
Case C-216/21: Request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Ploiești (Romania) lodged on 6 April 2021 — Asociația ‘Forumul Judecătorilor din România’ and YN v Consiliul Superior al Magistraturii
Cauza C-216/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel Ploieşti (România) la data de 6 aprilie 2021 – Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România”, YN / Consiliul Superior al Magistraturii
Cauza C-216/21: Cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel Ploieşti (România) la data de 6 aprilie 2021 – Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România”, YN / Consiliul Superior al Magistraturii
JO C 320, 9.8.2021, p. 13–14
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
9.8.2021 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 320/13 |
Cerere de decizie preliminară introdusă de Curtea de Apel Ploieşti (România) la data de 6 aprilie 2021 – Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România”, YN / Consiliul Superior al Magistraturii
(Cauza C-216/21)
(2021/C 320/17)
Limba de procedură: română
Instanţa de trimitere
Curtea de Apel Ploieşti
Părţile din acţiunea principală
Reclamanți: Asociaţia „Forumul Judecătorilor din România”, YN
Pârât: Consiliul Superior al Magistraturii
Întrebările preliminare
1) |
Mecanismul de cooperare și de verificare (MCV), instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 (1), trebuie considerat un act adoptat de o instituție a Uniunii Europene, în sensul articolului 267 TFUE, care poate fi supus interpretării Curții de Justiție a Uniunii Europene? Conținutul, caracterul și întinderea [OR. 58] temporală a MCV instituit potrivit Deciziei 2006/928/CE a Comisiei Europene din 13 decembrie 2006 se circumscriu Tratatului privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la Uniunea Europeană, semnat de România la Luxemburg la 25 aprilie 2005? Cerințele formulate în rapoartele întocmite în cadrul MCV au caracter obligatoriu pentru Statul român? |
2) |
Poate fi interpretat principiul independenței judecătorilor, consacrat de articolul 19 [alineatul] (1) al doilea [paragraf] din Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE) și articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale, precum și în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, cu referire la articolul 2 TUE, în sensul că privește și procedurile privind promovarea judecătorilor în funcție? |
3) |
Se aduce atingere acestui principiu prin instituirea unui sistem de promovare la instanța superioară bazat exclusiv pe o evaluare sumară a activității și a conduitei realizată de o comisie compusă din președintele instanței de control judiciar și judecători ai acesteia, care realizează, separat, pe lângă evaluarea periodică a judecătorilor, atât evaluarea judecătorilor pentru promovare, cât și controlul judiciar al hotărârilor pronunțate de aceștia? |
4) |
Se aduce atingere principiului independenței judecătorilor, consacrat de articolul 19 [alineatul] (1) al doilea [paragraf] din Tratatul privind Uniunea Europeană (TUE) și articolul 47 din Carta drepturilor fundamentale, precum și în jurisprudența Curții de Justiție a Uniunii Europene, cu referire la articolul 2 TUE, în situația în care statul român nesocotește predictibilitatea și securitatea juridică a dreptului Uniunii Europene, acceptând MCV și rapoartele sale și conformându-se acestora vreme de peste 10 ani, iar apoi schimbând inopinat procedura de promovare a judecătorilor în funcții de execuție, împotriva recomandărilor MCV? |
(1) Decizia Comisiei din 13 decembrie 2006 de stabilire a unui mecanism de cooperare și de verificare a progresului realizat de România în vederea atingerii anumitor obiective de referință specifice în domeniul reformei sistemului judiciar și al luptei împotriva corupției (JO 2006 L 354, p. 56, Ediţie specială 11/vol. 51, p. 55).