Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62020TN0646

    Cauza T-646/20: Acțiune introdusă la 23 octombrie 2020 – NG și alții/Parlamentul și Consiliul

    JO C 433, 14.12.2020, p. 64–64 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.12.2020   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 433/64


    Acțiune introdusă la 23 octombrie 2020 – NG și alții/Parlamentul și Consiliul

    (Cauza T-646/20)

    (2020/C 433/79)

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Reclamanți: NG și alții (reprezentant: R. Martens, avocat)

    Pârâte: Consiliul Uniunii Europene, Parlamentul European

    Concluziile

    Reclamanții solicită Tribunalului:

    Anularea în tot a articolului 1 alineatul (6) literele (c) și (d) din Regulamentul (UE) 2020/1054 al Parlamentului European și al Consiliului din 15 iulie 2020 de modificare a Regulamentului (CE) nr. 561/2006 în ceea ce privește cerințele minime referitoare la duratele de conducere zilnice și săptămânale maxime, pauzele minime și perioadele de repaus zilnic și săptămânal și a Regulamentului (UE) nr. 165/2014 în ceea ce privește poziționarea prin intermediul tahografelor;

    Obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor cu privire la care Curtea a dispus, în cadrul procedurii privind măsurile provizorii, să fie soluționate odată cu fondul.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanții invocă cinci motive.

    1.

    Primul motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 2, a articolului 4 alineatul (2) și a articolului 9 TUE, a articolelor 18 și 95 TFUE, a articolului 21 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene și a principiilor egalității și nediscriminării ca principii generale de drept al Uniunii, coroborate cu articolul 5 alineatul (4) TUE, precum și a principiului proporționalității ca principiu general al dreptului Uniunii, printr-o discriminare reală și indirectă.

    2.

    Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 26 și 56 TFUE, a articolului 16 și a articolului 52 alineatul (1) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, coroborate cu articolul 5 alineatul (4) TUE, precum și a principiului proporționalității ca principiu general al dreptului Uniunii, prin restricționarea ilicită a liberei prestări de servicii și a libertății de a desfășura o activitate comercială.

    3.

    Al treilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 3 alineatul (3) TFUE, a articolelor 11 și 191 TFUE, precum și a articolului 37 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, prin atingerea adusă menținerii, protecției și îmbunătățirii calității mediului.

    4.

    Al patrulea motiv, întemeiat pe încălcarea articolului 296 alineatul (2) TFUE, a articolului 5 din Protocolul nr. 2 la Tratatul FUE, a Acordului interinstituțional privind o mai bună legiferare, precum și a obligației de motivare, prin nemotivare și nerealizarea unor evaluări de impact.

    5.

    Al cincilea motiv, întemeiat pe încălcarea articolelor 91 și 94 TFUE și a articolului 7 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, coroborat cu dreptul fundamental la respectarea vieții private și de familie, astfel cum este garantat de articolul 8 din CEDO, și care constituie un principiu general de drept al Uniunii Europene, întrucât nivelul de viață și de muncă sunt grav afectate și se aduce ilegal atingere vieții private și de familie.


    Top