Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0178

    Cauza T-178/18: Acțiune introdusă la 8 martie 2018 – Région de Bruxelles-Capitale/Comisia

    JO C 190, 4.6.2018, p. 32–33 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.6.2018   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 190/32

    Acțiune introdusă la 8 martie 2018 – Région de Bruxelles-Capitale/Comisia

    (Cauza T-178/18)

    (2018/C 190/55)

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Reclamantă: Région de Bruxelles-Capitale (Bruxelles, Belgia) (reprezentanți: A. Bailleux și B. Magarinos Rey, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    declararea prezentei acțiuni drept admisibilă și întemeiată;

    —

    anularea Regulamentului [de punere în aplicare (UE) 2017/2324 al Comisiei din 12 decembrie 2017 de reînnoire a aprobării substanței active glifosat, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 1107/2009 al Parlamentului European și al Consiliului privind introducerea pe piață a produselor fitosanitare, și de modificare a anexei la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 540/2011 al Comisiei (JO 2017 L 333, p. 10)] atacat, menținând în același timp efectele sale juridice până la înlocuirea acestuia într-un termen rezonabil, și cel mai târziu până la 16 decembrie 2021;

    —

    obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată efectuate aferente procedurii.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă două motive.

    1.

    Primul motiv întemeiat pe încălcarea principiilor unui nivel ridicat de protecție a sănătății umane și a mediului. Acest motiv se împarte în două aspecte.

    —

    primul aspect, întemeiat pe încălcarea obligației de a asigura un nivel ridicat de protecție a sănătății și a mediului în stadiul evaluării științifice a riscurilor, în măsura în care regulamentul atacat s-ar întemeia pe o evaluare științifică a riscurilor pentru sănătate și pentru mediu care nu ar îndeplini cerințele impuse de principiul precauției. Potrivit reclamantei, ar exista deficiențe în identificare, selecție și ponderare, în metoda de prelucrare și în interpretarea datelor și studiilor științifice disponibile.

    —

    al doilea aspect, întemeiat pe încălcarea obligației de a asigura un nivel ridicat de protecție a sănătății și a mediului în stadiul evaluării politice și a gestionării riscurilor, în măsura în care regulamentul atacat nu ar fi rezultatul unei evaluări politica și al unei gestionări a riscurilor conforme cu principiul precauției. Reclamanta consideră, pe de o parte, că reînnoirea aprobării a intervenit într-un context în care ar subzista deficiențe și incertitudini semnificative la nivelul evaluării riscurilor și, pe de altă parte, că această reînnoire nu este însoțită de măsuri adecvate de atenuare sau de reducere a riscurilor în sens larg.

    2.

    Al doilea motiv întemeiat pe întemeiat pe încălcarea obligației de motivare și a principiului bunei administrări, în măsura în care regulamentul atacat ar conține o contradicție internă. Reclamanta susține că preambulul și articolele acestui regulament sugerează că glifosatul nu are niciun efect nociv asupra sănătății umane sau animale, nici nu are un efect inacceptabil asupra mediului, în timp ce dispozițiile specifice cuprinse în anexa I la acesta sunt susținute de existența unor astfel de efecte. O astfel de contradicție internă ar determina astfel incertitudine în rândul publicului referitor la aspectul dacă glifosatul prezintă sau nu prezintă un risc pentru sănătate sau pentru mediu.
    Top