Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0160

    Cauza T-160/17: Acțiune introdusă la 10 martie 2017 – RY/Comisia

    JO C 144, 8.5.2017, p. 55–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.5.2017   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 144/55

    Acțiune introdusă la 10 martie 2017 – RY/Comisia

    (Cauza T-160/17)

    (2017/C 144/74)

    Limba de procedură: franceza

    Părțile

    Reclamantă: RY (reprezentanți: J.-N. Louis și N. de Montigny, avocați)

    Pârâtă: Comisia Europeană

    Concluziile

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    Să declare și să hotărască

    —

    anularea deciziei din 27 aprilie 2016 a directorului general al Direcției Generale Resurse Umane și Securitate (DG HR) prin care a fost reziliat contractul său de agent temporar încheiat pe durată nedeterminată în temeiul articolului 47 litera (c) punctul (i) din RAA;

    —

    obligarea Comisiei Europene la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă un motiv unic, întemeiat pe încălcarea dreptului reclamantei de a fi ascultată înainte de adoptarea deciziei de reziliere a contractului său pe durată nedeterminată. În opinia reclamantei, decizia atacată a fost adoptată cu încălcarea articolului 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene. În plus, ea ar fi fost adoptată cu încălcarea obligației de motivare și, mai exact, a dreptului reclamantei de a fi informată cu privire la ansamblul motivelor obiective pe care s-ar întemeia decizia atacată și, în special, la motivele privind o presupusă rupere a legăturii de încredere.

    Top