Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62013CB0290

    Cauza C-290/13 P: Ordonanța Curții (Camera a opta) din 4 septembrie 2014 – Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd/Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA) [Recurs — Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții — Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 (Regulamentul REACH) — Articolul 59 și anexa XIII — Identificarea uleiului antracenic (pastă antracenică) drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită, care trebuie supusă procedurii de autorizare — Egalitate de tratament]

    JO C 409, 17.11.2014, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    17.11.2014   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 409/22


    Ordonanța Curții (Camera a opta) din 4 septembrie 2014 – Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd/Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA)

    (Cauza C-290/13 P) (1)

    ([Recurs - Articolul 181 din Regulamentul de procedură al Curții - Regulamentul (CE) nr. 1907/2006 (Regulamentul REACH) - Articolul 59 și anexa XIII - Identificarea uleiului antracenic (pastă antracenică) drept substanță care prezintă motive de îngrijorare deosebită, care trebuie supusă procedurii de autorizare - Egalitate de tratament])

    2014/C 409/31

    Limba de procedură: engleza

    Părțile

    Recurente: Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza, a.s., Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd (reprezentant: K. Van Maldegem, avocat)

    Cealaltă parte din procedură: Agenția Europeană pentru Produse Chimice (ECHA) (reprezentanți: M. Heikkilä, W. Broere și T. Zbihlej, agenți, J. Stuyck și A.-M. Vandromme, avocați)

    Dispozitivul

    1)

    Respinge recursul.

    2)

    Obligă Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Deza a.s., Koppers Denmark A/S și Koppers UK Ltd la plata cheltuielilor de judecată.


    (1)  JO C 252, 31.8.2013.


    Top